Ухвала суду № 86415749, 16.12.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про витребування доказів

м. Вінниця

16 грудня 2019 р. Справа № 120/3322/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича,

за участі секретаря судового засідання Ніконової Тетяни Василівни,

представника позивача Шевчука Юрія Петровича,

представника Офісу великих платників податків Державної податкової служби Цісар Ганни Ігорівни, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні ініційоване судом питання щодо витребування доказів у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби, Державної податкової служби України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби, Державної податкової служби України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

У позовній заяві позивач, окрім іншого, вказує на бездіяльність Державної податкової служби України щодо нездійснення реєстрації податкової накладної №65, що складена товариством з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" 17 травня 2019 року, а також податкової накладної №152, що складена товариством з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" 31 травня 2019 року, в день їх відправлення на реєстрацію - 13 червня 2019 року. Наведене стало підставою для прийняття податкового повідомлення рішення, що оскаржується.

Водночас, із наданих позивачем витягів з програмного забезпечення "M.E.Doc", за допомогою якого здійснювалось відправлення згаданих вище податкових накладних до податкового органу для реєстрації, неможливо встановити, які саме документи надсилалися 13 червня 2019 року до Державної фіскальної служби.

В ході судового засідання 16 грудня 2019 року судом ініційовано питання щодо витребування у Державної податкової служби України інформації щодо дати надходження для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №65, що складена товариством з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" 17 травня 2019 року, а також податкової накладної №152, що складена товариством з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" 31 травня 2019 року, оскільки такі податкові накладні подавалися до Державної фіскальної служби України (наразі - Державна податкова служба України) за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем.

Представники сторін не заперечували щодо витребування відповідних доказів.

Заслухавши думку представників сторін щодо витребування додаткових доказів, суд зважає на таке.

Одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду, адже саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі, в тому числі щодо витребування доказів з власної ініціативи суду.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Особливості витребування доказів визначені статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною 3 якої передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Вирішуючи питання про доцільність витребування додаткових доказів, суд керувався тим, що однією із позовних вимог позивачем визначено оскарження бездіяльності Державної податкової служби України щодо нездійснення реєстрації податкової накладної №65, що складена товариством з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" 17 травня 2019 року, а також податкової накладної №152, що складена товариством з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" 31 травня 2019 року, в день їх відправлення на реєстрацію - 13 червня 2019 року, адже саме у зв`язку із несвоєчасною реєстрацією податковим органом вказаних вище податкових накладних прийнято податкове рішення, що оскаржується.

Водночас, механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних (надалі - Порядок), що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року №341).

Так, пунктом 4 вказаного Порядку передбачено, що до Реєстру вносяться відомості щодо податкових накладних та/або розрахунків коригування, які прийняті до Реєстру та підлягають реєстрації, реєстрацію яких зупинено, а також щодо яких у встановленому порядку прийнято рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації.

Після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України “Про електронний цифровий підпис”, “Про електронні документи та електронний документообіг” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 11 Порядку).

Згідно з пунктом 11 Порядку після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться відповідні перевірки.

Відтак, аналіз наведених положень Порядку свідчить про те, що платник податку за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем надсилає до Державної податкової служби податкову накладну для її реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних, після отримання якої податковий орган проводить визначені Порядком перевірки.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що для повного та всебічного з`ясування обставин справи слід витребувати у Державної податкової служби України інформацію щодо дати надходження для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №65, що складена товариством з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" 17 травня 2019 року, а також податкової накладної №152, що складена товариством з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" 31 травня 2019 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частини 6, 7, 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 9, 72, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Державної податкової служби України інформацію щодо дати надходження для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №65, що складена товариством з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" 17 травня 2019 року, а також податкової накладної №152, що складена товариством з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" 31 травня 2019 року.

Витребувану інформацію надати до суду до 15 січня 2019 року.

Копію ухвали для виконання надіслати Державній податковій службі України.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено 18.12.2019

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович