Ухвала суду № 86415652, 18.12.2019, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/2766/2019 Справа № 641/10219/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. розглянувши матеріали цивільної справи №641/ 10219/19 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) , третя особа: Сьома харківська державна нотаріальна контора ( м. Харків, вул. Бакуліна , 1 ) про визнання недійсним заповіту та відшкодування витрат ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить: визнати недійсним заповіт складений ОСОБА_3 , 15 ІНФОРМАЦІЯ_1 2011 року ,посвідчений державним нотаріусом 7 ХДНК Агасян В.Г. , за р. №6-403., та стягнути з відповідача витрати на утримання , догляд лікування та поховання ОСОБА_3 у розмірі 23914,52 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він разом зі своєю родиною та батьками позивача проживав у власному будинку АДРЕСА_1 . Згодом, у тому числі і за фінансової підтримки позивача , його батько придбав квартиру АДРЕСА_3 , куди батьки переїхали проживати. А цією ж адресою батько позивача зареєстрував своє місце проживання . ІНФОРМАЦІЯ_2 батько позивача ОСОБА_4 помер. Після його смерті залишилася спадщина , до складу якої увійшла квартира АДРЕСА_3 . Спадкоємцями першої черги за законом були позивач, мати позивача ОСОБА_3 та рідна сестра позивача – відповідач по справі. Усі витрати ,які були пов,язані з похованням батька були понесені виключно позивачем. Ні мати , ні сестра позивача жодної участі в цьому не приймали. Через декілька місяців після смерті батька , відповідач зателефонувала позивачу з проханням під,їхати до 7 ХДНК для написання заяви про відмову від спадщини на користь матері. Позивач без жодних думок та вагань , під,їхав до нотконтори та поставив підпис під заздалегіть підготовлену від його імені заяву . Таким чином,мати стала власницею спірної квартири. Після смерті батька мати позивача часто навідувалася до нього, а з 2013 року взагалі постійно проживала з позивачем та його родиною. Позивач забезпечив її комфортним проживанням, надав у будинку окрему кімнату , зробив у ній ремонт , облаштував меблями та всіма необхідними речами , технікою . За весь час проживання матері з позивачем вона знаходилася на повному його утриманні . ІНФОРМАЦІЯ_1 мати позивача ОСОБА_3 померла. Внаслідок її смерті відкрита спадщина на кв. АДРЕСА_3 Єдиним спадкоємцями після її смерті є позивач та відповідач. 26.08.2019 року відповідач надіслала СМС повідомлення позивачу, в якому повідомила про наявність складеного заповіту . Позивач дізнався , що спадкова справа заведена 1 ХДНК , куди він і звернувся з заявою про прийняття спадщини після смерті матері. Державним нотаріусом позивачу повідомлено, що 20 серпня поточного року (тобто ще за тиждень до того, як сестра позивача повідомила його , що про існування заповіту вона нібито нічого не знала) відповідач ОСОБА_5 та її донька ОСОБА_2 вже першими звернулись до вказаної вище нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, на підставі яких і було заведено відповідну спадкову справу. Більш того, вони надали державному нотаріусу оригінал заповіту, який був складений ОСОБА_3 15 червня 2011 року, згідно з яким на випадок своєї смерті вона заповідала свою квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , своїй онуці - ОСОБА_2 . Заповіт посвідчений державним нотаріусом Сьомої Харківської державної нотаріальної контори Агасян В.Г. та зареєстрований в реєстрі за № 6-403.Таким чином, вказаний заповіт було складено матір1ю відразу після прийняття нею спадщини, яка залишилась після смерті батька позивача . І саме з метою його складання на користь своєї доньки ОСОБА_2 відповідач і просила позивача написати заяву про відмову від спадщини після смерті їх батька . Вказані обставини підтверджують факт того, що з самого моменту складання цього заповіту відповідачу було відомо про його існування. Таким чином, позивач був введений в оману рідною сестрою, яка вчиненням вказаних дій переслідувала виключно власні корисливі інтереси. Таким чином, позивач вважає ,що вказаний заповіт був складений матір`ю, яка останні шість років свого життя проживала зі позивачем , перебувала виключно на його утриманні та під його турботою та доглядом, під впливом психологічного насилля з боку рідної сестри позивача ОСОБА_5 , внаслідок чого позивач позбавлений права на спадкове майно, яке залишилось після смерті матері , а саме квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 . Крім того, ні відповідач ., ні її донька ОСОБА_2 , жодним чином не приймали участі ані в організації заходів, пов`язаних з її похованням, ані в оплаті їх вартості. Також і в подальшому вони не висловлювали свого наміру щодо компенсування позивачу вказаних витрат. Таким чином, загальна сума витрат, які повинні бути компенсовані позивачу відповідачем у відповідності до статті 1232 ЦК України, складає 23914 (двадцять три тисячі дев`ятсот чотирнадцять) грн. 52 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) , третя особа: Сьома Харківська державна нотаріальна контора ( м. Харків, вул. Бакуліна , 1 ) про визнання недійсним заповіту та відшкодування витрат .

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 16 січня 2020 року о 09 год. 40 хв. в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Колодяжна