Ухвала суду № 86415186, 17.12.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/5311/13-ц

Провадження № 6/638/471/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Омельченко К.О.

при секретарі Юрченко Д.С.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №638/5311/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

29.10.2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заяви зазначили, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.12.2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» задоволено та стягнено солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 250 955,50 грн., судового збору в сумі 2509, 56 грн. та додаткових витрат, пов`язаних з забезпеченням явки відповідачів на судове засідання у розмірі 67,92 грн. 18.09.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладений договір купівлі-продажу права вимоги №1930/К за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №11396889000 від 29.09.2008 року. На підставі вищенаведеного Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» просить суд задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені своєчасно та належним чином, заяви про розгляд справи за їх відсутністю суду не надавали. Заявник просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.12.2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» задоволено та стягнено солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 250 955,50 грн., судового збору в сумі 2509, 56 грн. та додаткових витрат, пов`язаних з забезпеченням явки відповідачів на судове засідання у розмірі 67,92 грн.

18.09.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладений договір купівлі-продажу права вимоги №1930/К за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №11396889000 від 29.09.2008 року.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пп. 1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно ч.5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд задовольняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» щодо заміни сторони у виконавчому провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 442, 512, 514 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №638/5311/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239, 04112, м. Київ, вул.. Авіаконструктора Ігоря Сікорського 8, 6 пов., офіс 34) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на виконання заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2013 року по справі №638/5311/13-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 250 955,50 грн., судового збору в сумі 2509, 56 грн. та додаткових витрат, пов`язаних з забезпеченням явки відповідачів на судове засідання у розмірі 67,92 грн..

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.О. Омельченко