Ухвала суду № 86414243, 11.12.2019, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/182/18

номер провадження 2-п/546/2/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Лизенко І.В.,

при секретарі судових засідань Коваленкові А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 07 травня 2018 року, винесеного у справі № 546/182/18 за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2019 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 – відповідача у справі № 546/182/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій він просить суд скасувати заочне рішення суду від 07 травня 2018 року посилаючись на те, що він не отримував копію повного тексту рішення суду, 18.07.2019 він отримав виклик державного виконавця на 25.07.2019 та постанову про відкриття виконавчого провадження, на виклик з`явився, після чог8о звернувся до суду, де ознайомився з матеріалами справи, у якій винесено рішення і з`ясував, що судові повістки були направлені йому за адресою, за якою він не проживав, у зв`язку із тим, що перебував на роботі у Польщі протягом тривалих періодів, а саме з 25.03.2018 по 12.05.2018, з 18.06.2018 по 31.10.2018, з 04.01.2019 по 28.03.2019. що підтверджується штампами про перетин державного кордону у паспорті; ОСОБА_1 зазначив, що заперечує проти вимог банку, не визнає такі, оскільки строк дії картки, на яку перераховано кредитні кошти, закінчився 31.03.2015 і саме в межах такого строку він мав повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами і банк не мав права нараховувати відсотки по закінченню такого строку, крім того, по закінченню строку дії картки банком також було нараховано пеню, також банком було нараховано штраф, на підставі Умов та Правил, які ОСОБА_1 підписані не були, отже не є частиною договору, крім того не можуть бути нараховані одночасно із пенею, оскільки застосування подвійного виду відповідальності за одне і те саме порушення – не допускається; вказані обставини заявник вважає достатньою підставою для скасування заочного рішення суду.

У судове засідання були викликані відповідач, який є заявником, а також представник позивача. Сторони в судове засідання не з`явилися, проте відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідач, який є заявник, подав до суду письмову заяву від 11.12.2018, у якій підтримав повністю вимоги заяви про перегляд заочного рішення і просив розглядати справу без його участі.

Позивач подав до суду відзив на заяву відповідача у якому просив суд відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, зазначивши, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи і не надав жодних клопотань, заперечень, інших документів, тому заочне рішення винесене на законних підставах, крім того відповідачем не надано доказів, які не могли ним бути подані під час розгляду справи і які не досліджувались судом; позивачем також наведено аргументи по суті спору, які, на його думку, свідчать про законність винесеного рішення, в тому числі щодо ознайомлення відповідача з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також щодо внесення змін до таких і внесення змін до Тарифів, щодо порядку погашення заборгованості та законності нарахування процентів банком, в тому числі і до повного погашення боргу, а не лише в межах дії картки, щодо порядку нарахування неустойки і законності нарахування пені, одночасно зі штрафами, а також щодо строку дії договору та кредитної картки.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Частиною першою статті 280 ЦПК України визначено умови за яких може бути винесене заочне рішення, зокрема:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду; строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Так, судом встановлено, що 07 травня 2018 року Решетилівським районним судом Полтавської області винесено заочне рішення у справі № 546/182/18 за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким задоволено позов банку і стягнуто із відповідача заборгованість за кредитним договором без номера від 28 квітня 2011 року станом на 31 січня 2018 року у загальному розмірі 104486 (сто чотири тисячі чотириста вісімдесят шість) грн. 93 коп., у тому числі:

-заборгованість за основною сумою кредиту – 6794 (шість тисяч сімсот дев`яносто чотири) грн. 15 коп.;

-заборгованість за процентами за користування кредитом – 89141 (вісімдесят дев`ять тисяч сто сорок одна) грн. 02 коп.;

-заборгованість за пенею та комісією –3100 (три тисячі сто) грн. 00 коп.;

-штрафи за порушення строків платежів у розмірі 500 (п`ятсот) грн. (фіксована частина) та процентна складова – 4951 (чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят одна) грн. 76 коп.

Заочне рішення суду було відправлене відповідачеві на адресу: АДРЕСА_1 .

Матеріали справи № 546/182/18 свідчать, що рішення не було вручене відповідачеві – конверт із рішенням повернувся до суду з поштовою довідкою, у якій вказано, що лист не вручено з «інших причин».

При цьому ОСОБА_1 зареєстрований за адресою, на яку було відправлено лист, що також встановлено із матеріалів справи, а саме довідки сільської ради.

Виконавче провадження на виконання вказаного рішення відкрите постановою від 18.07.2019 (а.с. 5) і в цей же день на адресу АДРЕСА_1 , відповідачеві було направлено виклик до державного виконавця (а.с. 6).

ОСОБА_1 зазначив, що на виклик він з`явився, після чого ознайомився з матеріалами цивільної справи в суді, в тому числі і з повним текстом рішення суду.

В матеріалах цивільної справи № 546/182/18 міститься заява ОСОБА_1 від 25.07.2019, у якій він просить ознайомитись з матеріалами справи, на якій поставлено відмітку про те, що в цей день відповідач отримав копію рішення.

Оскільки суд не має відомостей про вручення відповідачеві повного тексту рішення суду до 25.07.2019, то суд вважає таку дату вручення дійсною.

Виходячи із зазначеного вище, причини із яких відповідач пропустив визначений законом строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення – поважні, тому строк на подання заяви про перегляд такого рішення може бути поновлений.

Відповідач звернувся до суду 30.07.2019, тобто в межах 5 днів, з дня отримання заочного рішення суду, що відповідає вимогам положень статті 284 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

До заяви про перегляд заочного рішення відповідачем долучено копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон, яка містить польські візи та штампи, які свідчать про перебування відповідача за межами України в періоди з 29.03.2017 по 25.07.2017, 25.03.2018 по 12.05.2018, з 18.06.2018 по 31.10.2018, з 04.01.2019 по 28.03.2019 (а.с. 9).

Таким чином, суд вважає можливим визнати, що причини, з яких відповідач не з`явився в судове засідання – поважні.

Подана відповідачем заява свідчить про те, що позовні вимоги він не визнає, при цьому відповідач надав суду додаткові докази, які не були досліджені, зокрема кредитну картку, на якій вказано термін її дії, що могло істотно вплинути на вирішення спору по суті.

Відповідачем також наведено ряд інших обставин, з яких він вважає позов необґрунтованим, не визнає нараховану банком заборгованість і вважає своє право порушеним.

Суд приходить до висновку, що наведені відповідачем обставини та названі і долучені ним докази мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Надані позивачем виписка по рахунку відповідача, відомості про зміну тарифів кредитування, які також не досліджувались судом під час винесення заочного рішення, не спростовують наведених у заяві ОСОБА_1 аргументів і не можуть бути підставою для відмови у задоволенні заяви відповідача (суд не розглядає спір по суті, під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення).

Таким чином, з урахуванням викладеного вище, суд вбачає підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 отже скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений ним строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 07 травня 2018 року.

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 07 травня 2018 року, ухваленого у справі № 546/182/18 за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Скасувати заочне рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 07 травня 2018 року, ухвалене у справі № 546/182/18 за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити відкрите судове засідання на 31.01.2020 о 09-00 годині у приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: вул.Покровська, 24, м.Решетилівка, Полтавська область, зала №1.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк, з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк, з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвали не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Лизенко