Рішення № 86413696, 16.12.2019, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5784/19

Провадження № 2/552/1759/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2019 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Миронець О.К.

за участі секретаря судового засідання Рибальченко О.П.

розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Державний Ощадний банк України» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованість в сумі 27202,09 грн. Свій позов мотивує тим, що 07.03.2018 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було підписано заяву про приєднання №927488 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. Відповідно до умов договору відповідачу було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 в гривнях на умовах тарифного пакету «МІЙ КОМФОРТ». Також між сторонами було підписано заяву на встановлення кредитної лінії у сумі 3000 грн. строком на 60 місяців з можливістю продовження на той самий строк. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 35% річних і сплачується щомісячно. В подальшому кредитний ліміт було збільшено згідно підписаної заяви на збільшення відновлюваної кредитної лінії від 27.04.2018 року до 7000 грн. на тих самих умовах. 03.12.2018 року між банком та ОСОБА_1 було підписано заяву на встановлення кредитної лінії в сумі 20000 грн. строком на 60 місяців. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 38% річних і сплачується щомісячно. Відповідач щомісячно здійснює часткове повернення кредиту в розмірі обов`язкового щомісячного платежу, який складає 5% заборгованості за кредитом та має заборгованість станом на 10.10.2019 року по кредитному договору, яка становить 27202,09 грн. та складається з заборгованості за основним боргом - 19965,02 грн., процентів за користування кредитом - 5734,69 грн., комісії - 35,89 грн., пені за несвоєчасне погашення основного боргу - 807,38 грн., пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 514,98 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу - 93,54 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 50,59 грн. Позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Судова повістка йому була направлена за місцем його реєстрації, але повернулась без вручення по закінченню терміну зберігання. Відповідно до ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день поставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця знаходження. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд керуючись ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача та не подання відзиву відповідачем ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, яка не з`явилася на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів.

Ухвалою суду від 31.10.2019 року по справі відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що між сторонами було підписано заяву про приєднання №927488 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. Відповідно до умов договору відповідачу було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 в гривнях на умовах тарифного пакету «МІЙ КОМФОРТ».

Між позивачем та відповідачем було підписано заяву на встановлення кредитної лінії, встановлено кредит у сумі 20000 грн. строком на 60 місяців, процентна ставка за кредитом складає 38 % річних і підлягає до сплати щомісячно.

Відповідно до умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов`язувався повернути кредит у повному обсязі в терміни та в розмірах, що встановлені умовами договору.

Банк взяті на себе зобов`язання за кредитним договором виконав, надав ОСОБА_1 кредитні кошти, проте відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує.

Тому 17.10.2019 року позивач ПАТ «Державний Ощадний банк України» звернулося до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідач не виконує умови договору, станом на 10.10.2019 року заборгованість за кредитним договором складає - 19965,02 грн., проценти за користування кредитом - 5734,69 грн., пеня за несвоєчасне погашення основного боргу - 807,38 грн., пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 514,98 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до статті 549 ЦК України штраф, пеня та комісія є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - порядку й строків погашення кредиту суперечить частині першій статті 61 Конституції України.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу, комісії).

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею, комісією) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України комісія і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв`язку із вище викладеним, вимога в частині стягнення з ОСОБА_1 комісії в сумі 35,89 грн., не підлягає до задоволення, оскільки судом стягнуто пеню за несвоєчасне виконань грошових зобов`язань.

Вимога про стягнення 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу - 93,54 грн. та 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредиту в сумі 50,59 грн., не підлягає до задоволення, оскільки в кредитному договорі визначений відсоток за користування коштами, який стягнуто з відповідача, а застосування ст.625 ЦК України передбачається у випадку коли відсоток за користування коштами не визначений.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені останнім і підтверджені документально судові витрати в сумі 1921 грн.

Керуючись ст.509, 510, 525, 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 141, 263, 280 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ - 09331508, юридична адреса м.Полтава, вул. Соборності 63А) заборгованості за кредитом у розмірі 27022,07 грн., яка складається з: заборгованості за кредитним договором - 19965,02 грн., процентів за користування кредитом - 5734,69 грн., пені за несвоєчасне погашення основного боргу - 807,38 грн., пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 514,98 грн., а також судові витрати у розмірі 1921 грн., а всього 28943,07 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського Апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач -Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ - 09331508, юридична адреса м.Полтава, вул. Соборності 63А).

Відповідач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Повний текст заочного рішення складений 18.12.2019 року.

Суддя О.К. Миронець