Ухвала суду № 86413193, 18.12.2019, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/8737/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді – Реки А.С.,

за участі секретаря судового засідання Вітер І.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому залі суду м. Сватове Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Селянського фермерського господарства «Світанок», Сватівської районної державної адміністрації Луганської області про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування державної реєстрації договорів оренди землі,

Встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Селянського фермерського господарства «Світанок», Сватівської районної державної адміністрації Луганської області про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування державної реєстрації договорів оренди землі.

За клопотанням представника позивача ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 04 листопада 2019 року по вказаній справі призначено проведення судової технічної експертизи документів, на час проведення якої провадження було зупинено.

29 листопада 2019 року до суду надійшло клопотання судового експерта Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса - Ходосевича С.Ю. за № 5180/25-21/9/13-19 від 22.11.2019 року про надання матеріалів для проведення судово-технічної експертизи документів № 24378.

Ухвалою суду від 02 грудня 2019 року провадження у справі було поновлено.

Від представника позивача – адвоката Будника М.В. до суду надійшло клопотання, яке він просив розглянути за його та позивача відсутності, та просить на виконання клопотання експерта витребувати у відповідачів по справі ОСОБА_2 , СФГ «Світанок» та Сватівської РДА оригінали договору оренди земельної ділянки від 19.02.2017 року стосовно земельної ділянки к/н 4424085500:14:001:0020, необхідного для проведення судової технічної експертизи документів.

Інші учасники процесу надали до суду заяви про проведення судового засідання за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

У відповідності до положень ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов , зокрема, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно положень ч.ч.1,3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Зважаючи, що предметом дослідження судової технічної експертизи документів є оригінал договору оренди земельної ділянки від 19.02.2017 року стосовно земельної ділянки к/н 4424085500:14:001:0020, примірник якого відсутній у позивача, що було встановлено в судових засідання, а також з копії зазначеного договору оренди, а саме п. 41 вбачається, що цей договір укладений у трьох оригінальних примірниках, по одному для кожної із сторін, третій – в орган, який провів Державну реєстрацію,суд вважає за необхідне витребувати у відповідачів по справі вищевказані документи.

Згідно вимог ст. 109 цього Кодексу у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 5, 12, 81, 84, 107, 182, 189, 197, 260 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Витребувати у ОСОБА_2 , Селянського фермерського господарства «Світанок», Сватівської районної державної адміністрації Луганської області оригінали договору оренди земельної ділянки від 19.02.2017 року стосовно земельної ділянки к/н 4424085500:14:001:0020.

Направити копії ухвали суду ОСОБА_2 , до Селянського фермерського господарства «Світанок» та Сватівської районної державної адміністрації Луганської області для виконання.

Витребувані документи надати до суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: А.С. Река