Ухвала суду № 86413190, 17.12.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/12361/19

Провадження № 1-кс/428/7295/2019

УХВАЛА

іменем України

17 грудня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., при секретарі судового засідання Березіної І.А., за участю старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Луганській області Маракуци І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Луганській області Маракуци І.І., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Буйленком С.М. про тимчасовий доступ до речей, –

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження – старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Луганській області Маракуци І.І., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Буйленком С.М. про тимчасовий доступ до речей.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУНП в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017131370000197 від 08.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 27.09.2017 року Державним закладом «Луганський національний університет імені Тараса Шевченка» (далі ДЗ «ЛНУ ім. Т.Шевченка») (код ЄДРПОУ 02125131) в особі директора ОСОБА_1 за результатами проведення процедури публічної закупівлі укладено договір підряду №9/10тк з ТОВ «Молодіжне інженерне товариство елітного будівництва (далі ТОВ «МІТЕБ» (код ЄДРПОУ 37858396) в особі директора ОСОБА_2 на загальну суму 12 100 000грн. на виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт будівлі навчального корпусу «ЛНУ ім. Т. Шевченка» за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Померанчука, 15».

03.10.2017 року відповідно до п. 4.3. договору ДЗ «ДНУ ім. Т.Шевченка» на розрахунковий рахунок ТОВ «МІТЕБ» в якості авансу на придбання матеріалів для виконання робіт по об`єкту було перераховано бюджетні кошти на загальну суму 3 630 000грн.

Після надходження бюджетних коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «МІТЕБ», у подальшому були перераховані 03.10.2017 року на розрахункові рахунки ТОВ «Маровір», ТОВ «Терра Голд», ТОВ «АЙМАКС ПРО», ТОВ «ФЛЕКС ПРО», кінцевим бенефіціарним власником яких здебільшого є одна особа – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлено, що зазначені підприємства фактично за місцем реєстрації відсутні та мають ознаки «фіктивності».

Також встановлено, що з метою отримання переваги у тендері, службовими особами ТОВ «МІТЕБ», надано замовнику довідку про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів за підписом директора ТОВ «МІТЕБ» ОСОБА_4 , в якій містяться відомості, які не відповідають дійсності, а саме зазначається, що нібито підприємством виконувалися роботи на замовлення ТОВ «Голден груп плюс» на підставі договору №16/05Є2017 від 16.05.2017 року, що суперечить податковій накладній зазначеного підприємства. Крім того, роботи на інших об`єктах, які були зазначені у довідці – не були завершені, що свідчить про факт не виконання аналогічних робіт, тому що про виконання виконаних робіт свідчить наявність довідок про вартість виконаних робіт форми КБ3 та актів прийому виконаних робіт форми КБ2в, які учасником свідомо не були надані.

Під час проведення тендеру, замовником свідомо були відхилені пропозиції інших учасників, які за ціною були найнижчими (економічно вигідними), які зазначили у складі тендерної документації, а саме: відомості ресурсів, найдешевші ціни на будівельні матеріали (менші у 3-4 рази на радіатори опалення, труби та інше).

Замовником виконання робіт, під час проведення закупівлі, було відхилено пропозиції інших учасників та свідомо обрано найдорожчу пропозицію ТОВ «МІТЕБ» з остаточною ціною 12 100 000 грн., основна складова якої є вартість матеріальних ресурсів (відповідно до додатку до договору №1 (договірна ціна) – близько 9 000 000грн.

Відповідно до вимог Настанови щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва (ДСТУ б Д.1.1- 2:2013), пунктом 4.4.1 передбачається, що кошторисна вартість будівельних матеріалів, виробів та конструкцій у прямих витратах визначається на підставі нормативної потреби в них, розраховано, виходячи з обсягів робіт, передбачених проектною документацією, та відповідних поточних цін. Пунктом 6.3.1. передбачено, що поточні ціни на матеріальні ресурси приймаються за обґрунтованими, як правило, найменшими (при всіх рівних характеристиках) цінами на підставі проведеного претендентом (підрядником) аналізу цін на ринку будівельних матеріалів в регіоні. Крім того п. 6.3.2. Настанови зазначено, що при розгляді ціни пропозиції учасника конкурсних торгів, замовник, розглядаючи її складові, перевіряє обґрунтованість цін, які склалися в регіоні на відповідні матеріальні ресурси, які, як правило, приймаються найменшими при всіх рівних характеристиках. В порушення зазначених вимог, під час виконання робіт, підприємством використовуються будівельні матеріали, вартість яких умисно завищено.

В період з 03.10.2017 року по 26.10.2017 року ДЗ «ЛНУ ім. Т. Шевченка» на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 ТОВ «МІТЕБ», відкритий в ПАТ «УкрСиббанк» (МФО 351005) за виконання робіт на вищевказаному об`єкті, перерахувало бюджетні кошти на загальну суму 12 1000 000 грн. на підставі підписаних між замовником та підрядником актів приймання виконаних робіт форми КБ2в та довідки про вартість виконаних робіт форми КБ3 та інших документів.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні із загальнодоступного інтернет-ресурсу “ProZorro” було отримано, які надало ТОВ «МІТЕБ» у якості пропозиції – проетно-кошторисної документації, сертифікатів якості на відповідні будівельні матеріали та товари, які планувалося використовувати під час виконання робіт.

Посадовими особами ДЗ «ЛНУ ім. Т. Шевченка» 15.02.2019 року було частково надано доступ оперативним працівникам до приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 м АДРЕСА_2 , під час огляду якого встановлено невідповідність терморегуляторів до радіаторів опалення.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судово-товарознавчу експертизу, згідно висновку якої 19/113/9-1/37е від 29.03.2019, встановлено завищення вартості ряду будівельних матеріалів та обладнання.

17.05.2019 року проведено обшук у приміщенні навчального корпусу «ЛНУ ім. Т. Шевченка» за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Померанчука, 15 з метою відшукання проектно-кошторисної документації. Під час проведення вказаної слідчої дії було встановлено, що заявлені в проекті роботи по об`єкту: «Капітальний ремонт будівлі навчального корпусу «ЛНУ ім. Т. Шевченка» за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Померанчука, 15» виконані не в повному обсязі.

29.08.2019 складено постанову про призначення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, з метою встановлення відповідності розробленої проектно-кошторисної документації по об`єкту: «Капітальний ремонт будівлі навчального корпусу «ЛНУ ім. Т.Шевченка» за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Померанчука, 15» встановленим нормативно-правовим актам у галузі будівництва, встановлення об`єму виконаних робіт за вказаним об`єктом, а також фактичної вартості виконаних будівельних робіт (з урахуванням висновку судово-товарознавчої експертизи №19/113/9-1/37е від 29.03.2019). Зазначена постанова спрямована для виконання експертам Донецького НДІСЕ МУЮ.

16.10.2019 до СУ ГУНП в Луганській області надійшло клопотання судового експерта №64-67/07 від 16.10.2019 про надання додаткових матеріалів, необхідних для складання висновку експерта за результатами судової будівельно-технічної експертизи та забезпечити безперешкодний доступ до об`єкту дослідження будівлі навчального корпусу «ЛНУ ім. Т.Шевченка», розташованого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Померанчука, 15».

З метою забезпечення безперешкодного обстеження об`єкту дослідження та участі представників «замовника» та «підрядника» під час проведення експертом огляду об`єкту будівництва, 17.10.2019 на адресу ДЗ «ЛНУ ім. Т.Шевченка» спрямовано відповідний лист з проханням надання безперешкодного доступу експерту на об`єкт дослідження у період часу з 28.10.2019 року по 01.11.2019 року (за домовленістю сторін).

Листом № 1/993 від 28.10.2019 року ДЗ «ЛНУ ім. Т.Шевченка» повідомив слідчого про готовність Університету до співпраці, та повний доступ до необхідних речей в порядку визначеним КПК України.

Слідчий вказує, що з метою проведення огляду об`єкту дослідження під час проведення судової будівельно-технічної експертизи: «Капітальний ремонт будівлі навчального корпусу «ЛНУ ім. Т.Шевченка», отримання інформації, що має суттєве значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей, які перебувають у володінні ДЗ «ЛНУ ім. Т.Шевченка» за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Померанчука, 15, та містять відомості про здійснення можливої протиправної діяльності посадовими особами ДЗ «ЛНУ імені Тараса Шевченка» та ТОВ «МІТЕБ».

Єдиним можливим способом отримати доступ до цих документів та інформації, на думку слідчого, є одержання рішення суду про отримання тимчасового доступу до вказаного об"єкту.

У судовому засіданні слідчий повністю підтвердила наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримала, просила його задовольнити.

Представник ДЗ «ЛНУ імені Тараса Шевченка» у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно першого абзацу ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні встановлено, що 08.12.2017 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 42017131370000197 від 08.12.2017 року.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи, що зазначена інформація для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, –

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Луганській області Маракуци І.І., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Буйленком С.М. про тимчасовий доступ до речей – задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Луганській області Маракуці Інні Іванівні, старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області Єрмолович Ніні Миколаївні, старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області Сохі Лілії Олексіївні, старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області Сацик Наталії Володимирівні, слідчому СУ ГУНП в Луганській області Чернишу Дмитру Олександровичу, слідчому СУ ГУНП в Луганській області Шевченку Євгену Івановичу, слідчому СУ ГУНП в Луганській області Журілову Віталію Валентиновичу, старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області Селезньовій Марині Геннадіївні, прокурору відділу прокуратури Луганської області Горбатенку Ярославу Олеговичу, прокурору відділу прокуратури Луганської області Кожем`яці Ігорю Володимировичу, прокурору відділу прокуратури Луганської області Буйленку Сергію Миколайовичу, дозвіл на тимчасовий доступ до об`єкту дослідження, під час проведення судової будівельно-технічної експертизи, а саме до будівлі навчального корпусу ДЗ «ЛНУ ім. Т. Шевченка» за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Померанчука, 15, який перебуває у володінні ДЗ «ЛНУ ім. Т. Шевченка».

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н.В. Бойко