Постанова № 86411983, 11.12.2019, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

11.12.2019

227/4705/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Добропілля Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2019 року о 00 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 у місті Добропілля по вулиці Залізнична, керував автомобілем ВАЗ 21061, н/з НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, млява мова. Від продуття газоаналізатора алкотест 6810 «Дреггер» та проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин – відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що дійсно 06 листопада 2019 року о 16 годині 00 хвилин вживав спиртні напої, разом із друзями. Близько 00 годин 30 хвилин 07 листопада 2019 року звернувся до свого товариша ОСОБА_2 з проханням сісти за кермо автомобіля ВАЗ 21061, н/з НОМЕР_1 та відвезти його із друзями у с. Новий Донбас. Під час руху по вул. Залізничній транспортний засіб було зупинено працівниками поліції, які одразу підійшли не до водія, а до пасажирського сидіння – пасажиром якого був саме ОСОБА_1 попросили надати документи та пройти в установленому порядку медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, оскільки вважали, що водій та пасажир помінялися місцями. Як зазначає, ОСОБА_1 він не заперечував, що вживав алкоголь, але заперечував, що перебував за кермом автомобіля, тому від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Захисник правопорушника ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 не заперечує факт перебування в стані алкогольного сп`яніння, при цьому працівниками поліції не доведено факт керування останнім транспортним засобом.

Поліцейський СРПП Добропільського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області Гос І.В. у судовому засіданні підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що разом із напарником здійснювали патрулювання. Побачивши автомобіль ВАЗ 21061, н/з НОМЕР_1 , який викликав підозру, одразу спрямували за ним, оскільки транспортний засіб рухався від одного бордюру до іншого. Крім того, радіус розвороту автомобіля коли він від`їхав від закладу «Старий ресторан» був таким, що він мало не проїхав по бордюру. Екіпажем було подано звуковий сигнал, однак водій зупинився не одразу, а лише на вул. Залізничній, та через скло автомобіля було видно, як водій, одягнутий у темну куртку та пасажир, одягнутий у червону куртку, помінялися місцями. Оскільки скло транспортного засобу було не тонованим, екіпаж одразу помітив, що в автомобілі було четверо пасажирів, та їх місце розташування у салоні. Підійшовши до автомобіля, після його зупинки, ми запитали у водія, чого він одразу не сів за кермо і чому вони пересіли. ОСОБА_1 , одразу почав говорити, що він за кермом не перебув, тому проходити медичний огляд відмовляється, про що в присутності двох свідків було складено протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначені ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Також, ОСОБА_1 було відсторонено від керування та тимчасово вилучено водійське посвідчення.

Поліцейський СРПП Добропільського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області Коршенко Л.В., надав аналогічні пояснення, зазначив, що після того, як у відношенні ОСОБА_1 , 07 листопада 2019 року було складено адміністративний протокол, він знов вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На теперішній час адміністративний матеріал готується для передачі до суду.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що є товаришем ОСОБА_1 та саме він перебував за кермом автомобіля ВАЗ 21061, н/з НОМЕР_1 та місцем з пасажиром не мінявся.

Свідок ОСОБА_4 , у судовому засіданні пояснив, що в той день вживали спиртні напої, разом із друзями, серед яких був і ОСОБА_1 . Потім виїхали на автомобілі, який належить ОСОБА_1 та прямували по вул. Залізничній де працівники поліції зупинили автомобіль. За кермом автомобіля перебував ОСОБА_2 та з ОСОБА_1 місцями не мінявся.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, показання свідків та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Незважаючи на повне заперечення своєї вини, під час дослідження адміністративних матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, про що свідчить, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 144203 від 07.11.2019 року; письмові пояснення свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння; пояснення поліцейських СРПП Добропільського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області Коршенка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 які підтвердили, що за кермом автомобіля ВАЗ 21061, н/з НОМЕР_1 перебував саме ОСОБА_1 ; відео патрульних поліцейських, з якого вбачається, що автомобіль з початку відеозапису знаходився в русі, був переслідуваний працівниками поліції, та на якому зафіксовано, як працівники поліції на перших секундах після зупинки транспортного засобу констатують, що водій помінявся місцем із пасажиром.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом суд розцінює, як спробу уникнення встановленої законом відповідальності. Такі пояснення правопорушника спростовуються показами поліцейських СРПП Добропільського ВП Покровського ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_9 , Госа І ОСОБА_10 ., які не викликають сумнівів і узгоджуються з даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Покази свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , суд оцінює критично, оскільки вони є товаришами з ОСОБА_1 та, на думку суду, намагаються сприяти уникненню ним відповідальності.

Оцінивши всі досліджені докази, як кожний окремо так і в їх сукупності, суд приходить до висновку, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом ВАЗ 21061, н/з НОМЕР_1 знайшов своє підтвердження.

Факт перебування у стані алкогольного сп`яніння та факт відмови від продуття газоаналізатора алкотест 6810 «Дреггер» та проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, ОСОБА_1 не заперечує.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху України передбачає, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Порядок фіксації вказаного порушення закріплений у Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція), затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 р. № 1452/735.

Відповідно до п. 6 розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Згідно п. 7 розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Відповідно до п. п. 6, 7, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008р. № 1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Зазначені вимоги закону та Інструкції дотримані при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 .

Як слідує з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, під час складання протоколу ОСОБА_1 були роз`яснені його процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП та наслідки відмови від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку, про що свідчить його особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 144203 від 07.11.2019 року.

Беручи до уваги вищевикладене, під час судового засідання знайшов підтвердження той факт, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн (десять тисяч двісті гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 130, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, Законом України “Про судовий збір”, суд –

ПОСТАНОВИВ:

притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Добропілля Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 27 вересня 2012 року Добропільським МВГУ ДМС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_3 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10 200 (десять тисяч двісті гривень) гривень 00 копійок, який повинен бути сплачений за реквізитами: отримувач Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300, код отримувача (ЕДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA258999980000031112149005001, код класифікації доходів бюджету - 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Добропілля Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 27 вересня 2012 року Добропільським МВГУ ДМС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривень (триста вісімдесят чотири гривні) 20 копійок за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова оголошена негайно.

Копію постанови під розписку вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені об 11.00 годині 11 грудня 2019 року.

Суддя В.М. Любчик