Ухвала суду № 86411964, 03.12.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/17517/19

Провадження № 1-кс/263/8762/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., при секретарі Диміч Т.М., за участю слідчого Майшмаз К.М., розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого 3-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області Майшмаз К.М. про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32019050000000044 від 09.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий 3-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області Майшмаз К.М. під час досудового розслідування звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32019050000000044 від 09.07.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч .1 ст. 204 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що невстановленими особами здійснюється незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, транспортування на транспортних засобах ТАТА д/з та АН1818КС ГАЗ д/з НОМЕР_1 з метою збуту, а також збут незаконно виготовленого пального за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ; Донецька область, АДРЕСА_1 . АДРЕСА_1 , 110.

Під час досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_1 , який показав, що за родом своєї займається риттям колодязів, встановленням систем полива та дренажу. В роботі громадянину ОСОБА_1 допомагав напарник, який має автомобіль марки Volkswagen. В травні та червні 2019 року він мав замовлення з риття колодязів в м. Волновасі. Від місцевих жителів він дізнався, що в м. Волновасі за адресою: м. Волноваха вул. Полтавська 329 продають дизельне паливо за цінами нижчими, ніж на офіційних АЗС. Прибувши на вище вказану адресу ОСОБА_1 побачив огороджену сірим металевим листом ділянку, на території ділянки знаходився ангар, біля якого знаходилися 4-5 автомобіля вантажного типу з ємностями з написами на них вогненебезпечно. Через 10 хвилин к ним підійшов чоловік, який представився ОСОБА_2 та повідомив, що дизельне паливо він продає за ціною 22 гривні за 1 літр. Після згоди ОСОБА_1 на придбання палива до воріт під`їхав автомобіль ГАЗ д.з НОМЕР_1 вантажного типу з ємністю з написом вогненебезпечно, з якої заправили автомобіль ОСОБА_1 . В паливо за вказаною вище адресою, останній раз громадянин ОСОБА_1 придав паливо 10 жовтня 2019 року у кількості 70 літрів за що заплатив 1540 гривень.

Допитано на досудовому слідстві в якості свідка ОСОБА_3 , який повідомив, що за родом своєї діяльності займається частими перевезеннями. Протягом двох років ОСОБА_3 купував дизельне паливо у громадянина Миколая за адресою: АДРЕСА_1 . Дизельне паливо Миколай виносив у металевих каністрах об`ємом 25 літрів та реалізував за ціною 22 гривні за літр. В середині вересня при черговій заправці у Миколая, до воріт за вказаною вище адресою під`їхав автомобіль ГАЗ д.з НОМЕР_1 вантажного типу з ємністю з написом вогненебезпечно, з якої заправили автомобіль ОСОБА_3 .

Відповідно до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 01.11.2019 по справі №263/15850/19 надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 з метою виявлення та вилучення незаконно виготовлених паливно-мастильних матеріалів, які забезпечать швидке виконання завдань кримінального судочинства та можуть бути доказами під час судового розгляду.

У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №32019050000000044 слідчим 09.07.2019 року, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 01.11.2019 проведений обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 .

В ході проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 виявлено та вилучено: Товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) № ТТН-00063854 від 20.11.2019 з підписами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та відбитком печатки ПМП «ДАР» (20391579); Товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) № ТТН-00063855 від 21.11.2019 з підписами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та відбитком печатки ПМП «ДАР» (20391579) на 1 аркуші; Товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) № ТТН-00063854 від 24.11.2019 з підписами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та відбитком печатки ПМП «ДАР» (20391579) на 1 аркуші; Товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) № ТТН-00063855 від 25.11.2019 року з підписами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та відбитком печатки ПМП «ДАР» (20391579) на 1 аркуші; Товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів (нафти) № ТТН-00063854 від 26.11.2019 року з підписами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та відбитком печатки ПМП «ДАР» (20391579) на 1 аркуші; Товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) № ТТН-00063855 від 27.11.2019 з підписами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та відбитком печатки ПМП «ДАР» (20391579) на 1 аркуші; Товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) № ТТН-00063854 від 28.11.2019 з підписами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та відбитком печатки ПМП «ДАР» (20391579) на 1 аркуші; Товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) № ТТН-00063855 від 29.11.2019 з підписами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та відбитком печатки ПМП «ДАР» (20391579) на 1 аркуші, які постановою слідчого від 25.11.2019 року визнані речовими доказами.

Вилучені речі є доказом у кримінальному провадженні, оскільки вони можуть містити відомості щодо придбання та реалізації незаконного виготовленого палива та свідчити про скоєння громадянами: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Повернення товарно-транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів, особі, у якої вони були вилучені або іншим зацікавленим особам, може призвести до зникнення вилучених речей, що унеможливить подальше розслідування даного кримінального провадження та не дозволить встановити об`єктивну істину. У зв`язку з чим арешт майна в даному випадку є єдиним способом забезпечення даного кримінального провадження спрямованим на збереження речових доказів.

Ураховуючи, що існують обставини, які можуть підтверджувати що користування та розпорядження вищевказаними товарно-транспортними накладними на відпуск нафтопродуктів може призвести до приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, переміщення майна, слідчий просить накласти арешт.

Слідчий Майшмаз К.М. своє клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити за наступних підстав.

У відповідності з ч. 1 ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У свою чергу, встановлено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З огляду на те, що майно, на яке слідчим планується накласти арешт, було тимчасово вилучено в період з 10 години 05 хвилин до 11 години 15 хвилини 23.11.2019 року під час проведення обшуку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , здійснюваного на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 01.11.2019 року, а клопотання про арешт такого майна направлений згідно поштового конверту на адресу Жовтневого районного суду м.Маріуполя 25.11.2019 року о 16 год. 29 хв. та отримане судом 28.11.2019 року (вх.№46059), тобто після спливу 48 годин після його вилучення, що суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства України, слідчий суддя на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

При цьому, слідчий суддя не приймає до уваги посилання слідчого на те, що встановлений законом процесуальний строк звернення до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна був пропущений через поважні причини, зокрема у зв`язку з тим, що 48 годин, надані для звернення до суду з відповідним клопотанням, сплинули та випав на вихідний день, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 та 7 статті 115 КПК України при обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами – і неробочий час.

У свою чергу, статтею 116 КПК України встановлено, що строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Проаналізувавши вищевказані норми процесуального закону та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя не погоджується з доводами слідчого в частині того, що він з об`єктивних причин був позбавлений можливості звернутися до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у строк, встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України, в тому числі в порядку, передбаченому ст. 116 КПК України, тобто за допомогою поштового зв`язку, оскільки у більшості поштових відділень УДППЗ «Укрпошта», розміщених та території м. Донецька та Донецької області, субота - є робочим днем, а деякі з них працюють цілодобово. Крім того, відповідно до графіків чергування слідчих суддів у вихідні та святкові дні, затверджених головою Жовтневого районного суду м. Маріуполя, з метою здійснення розгляду невідкладних клопотань органів досудового розслідування кожної суботи в Жовтневому районному суді м. Маріуполя чергує двоє слідчих суддів.

Інших обставин, які б об`єктивно перешкоджали органу досудового розслідування звернутися до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у визначений КПК України строк, слідчим не наведено, а питання про поновлення ним строку для звернення із клопотанням про арешт майна, не ставиться.

Крім того, саме клопотання слідчим належним чином не оформлено, оскільки в ньому відсутня дата винесення самого клопотання, що унеможливлює об`єктивного винесення слідчим суддею самої ухвали за результатами розгляду клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого та поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 9, 98, 100, 131, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого 3-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області Майшмаз К.М. про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32019050000000044 від 09.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 204 КК України – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя П.І.Папаценко