Постанова № 86411902, 17.12.2019, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/3271/19

Справа 226/3271/19

Провадження № 3/226/983/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитров Донецької області, не працюючого, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною першою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2019 року о 10.50 год., в м. Мирноград Донецької області, біля будівлі магазину «АТБ-маркет» буд. № 1В м-ну «Світлий» ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме капустою загальною вагою 500 кг. у невстановленому для торгівлі місці, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 02 листопада 2019 року о 11.40 год. в м. Мирноград Донецької області, біля буд. № 16 вул. Мухамадєєва ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук, а саме зі свого автомобіля марки «Mercedes» державний номерний знак НОМЕР_1 , продуктами харчування, а саме картоплею загальною вагою 200 кг. та капустою загальною вагою 80 кг. у невстановленому для торгівлі місці, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 провину у скоєному не визнав та пояснив, що він є фізичною особою підприємцем та може здійснювати торгівлю продуктами харчування відповідно до класифікації видів економічної діяльності (далі КВЕД) 47.89. Також повідомив, що він не проводив торгівлю на місці, а ходив по квартирах найближчих будинків, та пропанував придбати у нього товар у вигляді овочів, після чого самостійно відносив зазначений товар до квартири покупця.

Крім того ОСОБА_1 надав суду Витяг з державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідно до якого, він дійсно є фізичною особою підприємцем та може займатися такими видами діяльності як КВЕД 02.20 Лісозаготівлі;КВЕД 46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами; КВЕД 96.01 Прання та хімічне чищення текстильних і хутряних виробів; КВЕД 46.77 Оптова торгівля відходами та брухтом (основний); КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; КВЕД 47.89 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами; КВЕД 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами.

Про скоєні правопорушення складено протокол серії АПР18 № 177035 від 23.10.2019 року та протокол серії АПР18 № 177024 від 02.11.2019 року.

Судом було отримано лист від Головного управління ДПС у Донецькій області відповідно до якого загальні умови провадження торговельної діяльності, зокрема, суб`єктами роздрібної торгівлі, основні вимоги до торгівельної мережі, мережі закладів ресторанного господарства і торговельного обслуговування споживачів (покупців), які придбавають товари у підприємств, установ та організацій незалежно від організаційно-правової форми і форми власності, фізичних осіб-підприємців та іноземних юридичних осіб, що проводять підприємницьку діяльність на території України визначаються Порядком провадження торговельної діяльності та правила торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 року № 833. Підпунктом 2 пункту 7 зазначеного Порядку встановлено, що торговельними об`єктами у сфері роздрібної торгівлі є: магазин, який може бути продовольчим, непродовольчим, змішаним (за товарною спеціалізацією); універсальним, спеціалізованим, вузькоспеціалізованим, комбінованим, неспеціалізованим (за товарним асортиментом); з індивідуальним обслуговуванням, самообслуговуванням, торгівлею за зразками, торгівлею за замовленням (за методом продажу товарів); павільйон, кіоск, ятка, палатка, намет, лоток, рундук, склад товарний, крамниця-склад, магазин-склад.

Дослідивши матеріали про адміністративні правопорушення, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена частиною першою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: торгував в місті з рук, в невстановленому місці.

Його вина у скоєнні цих правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, протоколами огляду та виїмки, зберігальними розписками ОСОБА_1 , показами свідка ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 долученими до матеріалів справи, витягом з Державного земельного кадастру про право власності, з яких вбачається, що місця де ОСОБА_1 здійснював торгівлю для цієї мети не передбачені, відеозаписом.

Доказів на спростування даних, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення судді не надано.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення суддя враховує характер правопорушення, особу ОСОБА_1 , тому вважає за можливе застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі, що на думку судді буде достатнім заходом впливу на правопорушника і має запобігти вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.23, 24, 33-36, 160 ч.1, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_2 ), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до частини першої статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі 5 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 85 (вісімдесят п`ять) грн., який перерахувати на рахунок отримувача: UA688999980000031111106005034, отримувач коштів: Мирноградське УК/м.Мирноград/21081100, ЄДРПОУ: 37803436, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., який перерахувати на рахунок отримувача: № 31211256026001, отримувач ГУК у м.Києві (м.Київ), ЄДРПОУ 37993783, МФО 899998, ККД 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Коваленко