Ухвала суду № 86411809, 16.12.2019, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Провадження №6/225/429/2019

Справа №225/8000/19

УХВАЛА

Іменем України

16 грудня 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Скиба М.М.,

за участю секретаря судового засідання Савченко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», позивач у справі Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», відповідачі у справі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2019 року представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» звернувся до суду із заявою в якій просить замінити сторону у справі та у виконавчому провадженні. В обґрунтування заяви зазначив наступне.

01.09.2015 року Дзержинським міським судом Донецької області було ухвалено рішення у справі 225/2794/15ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Постановою Донецького апеляційного суду від 20.11.2019 рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 01 вересня 2015 року в частині задоволення позовних вимог до відповідача ОСОБА_3 скасувати. У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 09.12.2011 року відмовити.

Відповідно до Договору № 147 про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 13 вересня 2019 року, ПАТ «ВБР» відступило шляхом продажу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № IKІPG3.18853.001 від 09.12.2011 року стягнення заборгованості за яким є предметом розгляду справи № 225/2794/15-ц.

З огляду на викладене, просить замінити сторону з ПАТ «ВБР» на правонаступника ТОВ «ФК «Есаймент» у справі №225/2794/15-ц та у виконавчому провадженні.

В судове засідання представник заявника не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника з якої вбачається, що просять слухати справу у їх відсутність.

Представник позивача у справі ПАТ «ВБР», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, їх неявка у відповідності до ч.3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 01.09.2015 року було задоволено позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства “Всеукраїснький банк розвитку” заборгованість за кредитним договором у розмірі 331776 (триста тридцять одна тисяча сімсот сімдесят шість) грн. 18 коп.; витрати за оголошення в пресі про виклик відповідачів в сумі 315 (триста п`ятнадцять) грн.

Постановою Донецького апеляційного суду від 20.11.2019 рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 01 вересня 2015 року в частині задоволення позовних вимог до відповідача ОСОБА_3 скасувати. У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 09.12.2011 року відмовити.

Відповідно до Договору № 147 про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 13 вересня 2019 року, ПАТ «ВБР» відступило шляхом продажу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № IKІPG3.18853.001 від 09.12.2011 року стягнення заборгованості за яким є предметом розгляду справи № 225/2794/15-ц.

Відповідно до ч. 1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, для заміни сторони необхідні такі умови як вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та наявність правонаступника цієї сторони.

Як встановлено з матеріалів справи відбулася заміна стягувача з ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» на ТОВ Фінансова компанія «Есаймент».

Відтак, суд дійшов висновку, що заяву ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні слід задовольнити.

Слід зауважити, що оскільки судом було прийнято рішення у справі, і після перегляду в апеляційному суді воно набрало законної сили, на стадії виконання позивач набув статусу стягувача у виконавчому провадженні. Спеціальна стаття для реалізації правонаступництва на цій стадії (ст.442) передбачає вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження або заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, але не заміну позивача у справі, рішення по якій набрало законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55,442 ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.512, 514 ЦК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» (ідентифікаційний код юридичної особи: 39114866, місцезнаходження: м. Київ, Солом`янська площа, буд. 2, офіс 701) у виконавчому провадженні по справі №225/2794/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області.

Суддя М.М. Скиба