Ухвала суду № 86411068, 17.12.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5130/16-ц

Номер провадження 2-ві/404/22/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванової Н.Ю. по справі № 404/5130/16-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванової Н.Ю. перебуває цивільна справа № 404/5130/16-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

12.12.2019 року ОСОБА_1 по вказаній вище цивільній справі подав до суду заяву про відвід головуючої по справі судді – Іванової Н.Ю., обґрунтовуючи її тим, що остання під час з`ясування питання наявності у сторін відводів складу суду, відмовила йому ознайомитись з обставинами та поставити питання складу суду щодо можливого конфлікту інтересів у судді та секретаря суду з іншою стороною по справі (відповідачем та його представником), що на його думку ставить під сумнів об`єктивність та неупередженість судді Іванової Н.Ю. під час розгляду вищевказаної цивільної справи.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Ухвалою від 12.12.2019 року суддею Івановою Н.Ю. було визнано заяву про її відвід безпідставною, цивільну справу № 404/5130/16-ц зупинено та передано до канцелярії суду для визначення судді через автоматизовану систему документообігу суду, який буде розглядати заяву про відвід судді.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2019 року, заяву ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Іванової Н.Ю. було переданого для розгляду судді Петрову Р.І.

Згідно ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішеннями або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви ОСОБА_1 про відвід судді Іванової Н.Ю., суд дійшов висновку, що мотиви необґрунтованості заяви ОСОБА_1 про відвід головуючій по справі – судді Івановій Н.Ю., які зазначені в ухвалі суду від 12.12.2019 року, є правильними, так як твердження заявника про упередженість і необ`єктивність судді Іванової Н.Ю. при розгляді вищевказаної справи не містять підстав для відводу головуючої судді в розумінні ст. 36 ЦПК України.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванової Н.Ю. по справі № 404/5130/16-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 258-261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванової Н.Ю. по справі № 404/5130/16-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - відмовити.

Розгляд цивільної справи № 404/5130/16-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - продовжити в тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. І. Петров