Ухвала суду № 86410930, 18.12.2019, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

6/381/136/19

381/2653/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні м.Фастів Київської області заяву ТзОВ Фінансова компанія «Кредит Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2019 року ТзОВ ФК «Кредит Капітал» звернулися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що на примусовому виконанні Фастівського міськрайонного ВДВС ГТЮ у Київській області перебуває виконавчий лист виданий Фастівським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «ТРАСТ» заборгованості за кредитним договором. Згідно договору про відступлення прав вимоги від 07.11.2019 року, право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло від ПАТ Банк «ТРАСТ» до ТзОВ Фінансова компанія «Кредит Капітал». У зв`язку з чим, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ Банк «ТРАСТ» на його правонаступника ТзОВ Фінансова компанія «Кредит Капітал».

В судове засіданні представник заявника не з`явився, просив справу розглянути в його відсутність.

В судове засідання представник Фастівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, повідомлялися вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали справи та дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

При розгляді справи, судом встановлено, що рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.09.2016 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостівідмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 18.01.2017 року, рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.09.2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ТРАСТ» заборгованість за кредитним договором № R011.002-TEK.0046346 від 24.07.2014 року в розмірі 159930,01 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 5037,82 грн.

На виконання вказаного рішення Фастівським міськрайонним судом Київської області видано 06.02.2017 року виконавчий лист, який пред`явлений до Фастівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області для примусового виконання.

Постановою державного виконавця Фастівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області від 04.05.2017 року № 53863614 відкрито виконавче провадження.

Відповідно до Договору про відступлення прав вимоги № БТ-ПВ-11/19 від 07.11.2019 року укладеного між ПАТ Банк «ТРАСТ» та ТзОВ Фінансова компанія «Кредит Капітал», право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ Банк «ТРАСТ» перейшло до ТзОВ Фінансова компанія «Кредит Капітал».

Відповідно до ст.15 ЗУ “Про виконавче провадження” сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник, які є фізичною чи юридичною особою і мають вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони.

Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява ТзОВ Фінансова компанія «Кредит Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТзОВ Фінансова компанія «Кредит Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 53863614 від 04.05.2017 року з ПАТ Банк «ТРАСТ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79018, Львівська область, м. Львів, вул. Смаль Стоцького, 1, корпус 28, р/р № НОМЕР_1 АТ «Райффайзен Банк Аваль», код ЄДРПОУ 35234236).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Г.В.Соловей