Ухвала суду № 86410698, 06.12.2019, Макарівський районний суд Київської області

У Х В А Л А

справа №370/3084/19

"06" грудня 2019 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши заяву

представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Калашнюк Сергія Андрійовича про забезпечення позову в межах розгляду справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа Садове товариство «Мікробіолог», приватний нотаріус Зіненко Наталія Леонідівна, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, зобов`язання скасування державної реєстрації на землю, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

у провадженні Макарівського районного суду Київської області перебуває справа №370/3084/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа Садове товариство «Мікробіолог», приватний нотаріус Зіненко Наталія Леонідівна, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, зобов`язання скасування державної реєстрації на землю, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

04.12.2019 року представником позивачки адвокатом Калашнюк С.А. подана заява про забезпечення позову з посиланням на те, що відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не мають наміру добровільно передати у власність позивачки ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0.084 га у садовому товаристві «Мікробіолог», в подальшому можуть провести відчуження даної земельної ділянки, а ОСОБА_2 уже провів таке відчуження. Відчуження земельної ділянки може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Заявник просить: накласти арешт на земельну ділянку, площею 0.084 га, кадастровий номер 3222782600:05:033:0181, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Колонщинська сільська рада, с/т «Мікробіолог», за межами населеного пункту, надану для ведення садівництва ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Перевіривши матеріали справи та заяву про забезпечення позову, можна прийти до висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню, оскільки заявником не надано доказів, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Суд звертає увагу на те, що заявником не обґрунтовано необхідність застосування саме такого виду забезпечення позову що зазначено у заяві; не зазначено, яким чином може сприяти виконанню рішення суду вказаний захід забезпечення позову; не зазначено обставини та не надано документи, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заявником не наведено жодних підстав для забезпечення позову, обґрунтування необхідності його застосування, не надано пропозицій, щодо зустрічного забезпечення, не представлено відомостей про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, чи призведе до порушення прав.

Керуючись вимогами ст.149-153 ЦПК України,

у х в а л и в:

у задоволенні заяви про забезпечення позову – відмовити.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя