Ухвала суду № 86410157, 22.11.2019, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/1447/13

Провадження № 6/362/113/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої: судді Кравченко Л.М.,

за участі секретаря Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну стягувача у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2019 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, посилаючись на те, що 22 лютого 2010 року Васильківським міськрайонним судом Київської області було розглянуто цивільну справу №2- 2743/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. За результатами розгляду вищевказаної справи ухвалено рішення, яким стягну то з боржника на користь кредитора заборгованість в сумі 296320,23 грн. 31.10.2018 року між ПАТ «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Глобал Спліт» було укладено договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за умовами якого до останнього перейшли право вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, що стало передумовою звернення до суду з даною заявою.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином, що в контексті вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Від представника заявника до суду надійшла заява, в якій останній просить проводити розгляд заяви без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

В силу вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали заяви та додані до неї письмові докази, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом достовірно встановлено, що 31.10.2018 року між ПАТ «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Глобал Спліт» було укладено договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за умовами якого до ТОВ «Глобал Спліт» перейшло право вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Відповідно до витягу з реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами вбачається, що право грошової вимоги за кредитним договором № 340336/07-А від 06.11.2007р, що був укладений з ОСОБА_1 перейшло Товариству з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України „Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

На підставі ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 422 ЦПК України).

Разом з тим, звертаючись до суду з даною заявою та ставлячи вимогу про заміну стягувача у виконавчому листі, заявником не надано суду жодного доказу існування виконавчого листа з виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.11.2010 року у справі № 2-2743/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В зв`язку з цим, суд вважає вимоги заяви про заміну стягувача у виконавчому листі необґрунтованими, а тому такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 15 Закону України „Про виконавче провадження, ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну стягувача у виконавчому листі - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М.Кравченко