Рішення № 86409086, 16.12.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/10687/19

Провадження № 2/344/3323/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

11 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Домбровської Г.В.,

при секретарі с/з Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ТзОВ "Еміграційний центр" до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ "Еміграційний центр" (надалі - «Позивач») звернулось до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 (надалі - «Відповідач») про стягнення коштів в сумі 481 501,35 грн.

Представником Позивача подано заяву про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника, просив позов задоволити, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, явку уповноваженого представника до суду не забезпечив, про причини неявки суду не сповістив, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, шляхом оголошення на сайті суду. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України на місці ухвалив про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши викладені в позовній заяві пояснення Позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, Судом встановлено наступне.

14 лютого 2014 року між сторонами укладено договір про надання інформаційно-консультативних послуг № ДВ2014-2014214, згідно р. 1 якого позивач зобов`язується надати відповідачу інформаційно-консультативні послуги щодо умов і порядку отримання відповідачем імміграційної візи на право постійного проживання на території США та правильного заповнення документів для подачі в посольство США, а відповідач зобов`язується оплатити позивачу за надані послуги, а також виконувати всі інші

умови даного договору.

Згідно п. 1.3. договору послуги полягають в: наданні відповідачу усних консультацій та інформації про імміграційні вимоги та імміграційне законодавство США; заповненні імміграційних форм, анкет, переклад інформації про відповідача на англійську мову, відправлення імміграційних форм в Національний візовий центр США, наданні відповідачу усних консультацій щодо проходження медичного огляду, інформації про медичні заклади, в яких можна пройти медичний огляд; здійснення підготовки відповідача для проходження співбесіди в посольстві США в м. Києві, надання відповідачу інформації щодо проведення співбесіди в посольстві США в м. Києві; формування пакета документів для представлення в посольстві США в м. Києві; наданні відповідачу усних консультацій щодо дотримання вимог США до осіб, які прибувають до США на постійне місце проживання; наданні відповідачу усних консультацій щодо підтвердження фінансової незалежності; наданні відповідачу усних консультацій щодо основних моментів адаптації в США.

Згідно п. 3.2. договору вартість послуг позивача становить 132 000,00 грн., що

еквівалентно 11 000,00 доларів США.

Згідно п. 3.3. договору відповідач зобов`язаний оплатити вартість послуг протягом 24 місяців з моменту підписання акту прийому-передачі наданих послуг до даного договору в наступному порядку: 20% на протязі 6 місяців з моменту підписання акту; 30 % на протязі 12 місяців з моменту підписання акту; решта суми на протязі 24 місяців з моменту підписання акту.

Згідно п. 3.5. договору відповідач може сплатити вартість послуг достроково (на протязі 150 банківських днів), при чому вартість послуг зменшується до 108 000,00 грн., що

еквівалентно 9 000,00 доларів США.

Згідно п. 3.11. договору відповідач звільняється від оплати вартості послуг, якщо йому після отримання таких послуг відмовлено посольством США в м. Києві в отриманні візи.

Згідно п. 4.7. договору, підтвердженням належного обов`язку позивача по виконанню своїх обов`язків за даним договором є підписаний сторонами акт прийому передачі наданих послуг.

Позивач повністю виконав свої обов`язки щодо договору, що підтверджується актом прийому-передачі наданих послуг від 13 червня 2014 року до договору № ДВ2014-2014214 від 14 лютого 2014 року.

Відповідач же своїх обов`язків не виконав, в зв`язку з чим виникла заборгованість по

сплаті вартості послуг.

Слід зазначити, що договір було укладено 14 лютого 2014 року, виходячи з

еквіваленту гривні по відношенню до долара США 12 грн. за 1 долар США.

На день подачі позову співвідношення гривні до долара США змінилось і згідно

повідомлення НБУ від 12 червня 2019 року складає 26,29 грн. за 1 долар США.

Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті».

Згідно ст 533 ЦК України: «Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений

договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом».

В зв`язку з цим позивач просить стягнути з відповідача вартість наданих послуг за

договором в розмірі 289 190,00 грн. (26,29 х 11 000.00).

Також сторонами визначено відповідальність щодо несвоєчасної оплати послуг.

Згідно п 6. 9 договору за порушення своїх зобов`язань щодо оплати послуг відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 0,1 % від вартості послуг, зазначених в п. 3.2. даного

договору за кожен день прострочення.

Відповідач істотно пропустив час оплати вартості послуг, в зв язку з чим позивач

просить стягнути з відповідача пеню. Розмір пені складає 105 554, 35 грн. (0,1 % від вартості послуг - 289,19 х 365 днів).

Згідно п. 3.13. договору у випадку надання відповідачу імміграційної візи останній на

протязі 10 робочих днів з дня проведення співбесіди, на якій йому таку візу було надано,

зобов`язаний прибути до позивача та пред`явити йому для огляду оригінал імміграційної візи та надати позивачу копію даної візи.

Згідно п. 6.11. договору за безпідставне невиконання або несвоєчасне виконання

відповідачем свого обов`язку щодо прибуття до позивача та пред`явлення позивачу візи на право постійного проживання на території США відповідач сплачує позивачу штраф в розмірі 30 % від вартості послуг, зазначених в п. 3.2. даного договору.

Відповідач не прибув до позивача та не пред`явив останньому до огляду свій паспорт з імміграційною візою, в зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача штраф в

розмірі 86 757,00 грн.

Доказів, які б спростовували вищевказані обставини, Відповідачем суду надано не було, а Судом таких доказів не встановлено.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як зазначено в позовній заяві, Відповідач не виконав умови договору про надання інформаційно -консультативних послуг № ДВ 2014-2014214.

Будь-яких доказів, які б спростовували надані Позивачем докази заборгованості за вказаним договором Відповідачем не надано.

Вказана обставина не спростована належними засобами доказування.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Стаття 611 чинного Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. (частина 1 статті 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.І ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При укладенні договору поставки між сторонами в письмовій формі були погоджені всі істотні умови таких договорів. Відповідно до умов договору відповідач не виконав в повному обсязі умови договору.

За таких обставин позовні вимоги щодо стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 481 501,35 грн. є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За приписом пункту 1 частини другої статті 141 цього Кодексу судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею ч.1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 81 ЦПК України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі вищенаведеного, відповідно до ст. ст. 526, 625, Цивільного Кодексу України, ст. ст. 4, 5, 13, 81, 82, 280-288 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

1. Позов ТзОВ "Еміграційний центр" до ОСОБА_1 про стягнення коштів,- задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еміграційний центр» (код ЄДРПОУ 32605456, м. Івано-Франківськ, вул. Бандери, 4/2 ) суму коштів в розмірі 474 278, 83 грн., з яких :

-289 190,00 грн. - борг,

-105 554, 35 грн. - пеня,

- 79 534,48 грн. - штраф .

3.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еміграційний центр» (код ЄДРПОУ 32605456, м. Івано-Франківськ, вул. Бандери, 4/2 ) - судовий збір в розмірі 7 222,52 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Домбровська Г.В.

Повний текст рішення складено і підписано 16.12.2019 року.