Постанова № 86408991, 18.12.2019, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 339/303/19 156

3/339/87/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року м. Болехів Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М. М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

якому роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20 жовтня 2019 о 05:05 год. на автодорозі Н-10 в с. Княжолука керував транспортним засобом марки BMW 318 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився в Долинській ЦРЛ, результат огляду позитивний 1.19%. Своїми діями, порушив п.2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав розкаюється у вчиненому. Додатково зазначив, що переглядати відеозапис з камери вважає недоцільним.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними щодо обставин скоєного, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.10.2019 року ДПР18 № 051827, в якому вказано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння (а.с.1) ;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до Долинської ЦРЛ, в якому вказано, що в ОСОБА_1 виявлено ознаки сп`яніння ( запах з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук) (а.с.2);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджується те, що ОСОБА_1 в їхній присутності відмовився у встановленому Законом порядку пройти перевірку для визначення стану сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу (а.с.4-5)

- рапортом начальника ІСРПП №2 Долинського відділення поліції Саяк В.Е, з якого вбачається, що 20.10.2019 о 05:05 год в с.Княжолука було зупинено транспортний засіб в якого частково не освічувався номерний знак. При спілкуванні з водієм ОСОБА_1 , в останнього мались ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук. ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест на алкоголь за допомогою приладу алкотестера “Драгер” в присутності двох свідків на що останній відмовився. При проходженні тесту на алкогольне сп`яніння медичному закладі Долинської ЦРЛ за допомогою приладу алкотестера “Драгер” результат огляду позитивний 1.19% (а.с.6).

Відповідно до вимог ч.2, ч.3 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Факт вживання алкогольних напоїв ОСОБА_1 підтверджується висновком медичного огляду Долинської ЦРЛ №22 від 20.10.2019 року, результат тесту 1.19% (а.с.3).

Отже, сам факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я свідчить про його бажання пройти огляд саме в медичному закладі, оскільки зі змісту протоколу вбачається, що працівниками поліції були роз`яснені його право на огляд на місці зупинки транспортного засобу, що підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.4-5).

Працівники поліції вчинили дії, передбачені ст.256-1 КУпАП, зокрема вилучили посвідчення водія та видали тимчасовий дозвіл на право керування ПК № 250445, зазначивши це в протоколі.

Матеріали провадження не містять жодних зауважень з боку ОСОБА_1 щодо незаконних дій працівників поліції під час складання ними протоколу про адміністративне правопорушення, так само як й будь-яких інших клопотань, останнього, з цього приводу.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів, відповідно до ст.252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Наведені докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами, є належними, допустимими та достовірними.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, є документами, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст.251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Згідно п.2.9 а Правила дорожнього руху України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозицією ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність водіїв за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

За змістом ст.34 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 384.20 грн.

На підставі викладеного, ч.1ст.130 КУпАП, керуючись ст.283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ:37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001, код класифікація доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Поляниця М.М.