Вирок № 86408242, 18.12.2019, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/7492/19

1-кп/296/651/19

Вирок

Іменем України

18 грудня 2019 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Аксьонова В.Є.

секретаря Долецької Ж.С.

за участю прокурора Сагадіна Д.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12019060020002677 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обнінськ, Калузької області, Росія, громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого неофіційно, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

-за ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2019 року, близько 12 год. 23 хв., ОСОБА_1 , перебував в приміщенні магазину «Продукти-780» ТОВ «АТБ-Маркет», що знаходиться за адресою вул. В.Бердичівська, буд.70 Б, в м. Житомирі, де у відділі алкогольної продукції на одному із стелажів побачив пляшку лікеру марки Jagermeіster, об`ємом 0,5 літри, що належить ТОВ «АТБ-МАРКЕТ».

В цей же день, час, місці, та за вказаних обставин у ОСОБА_2 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, із вищевказаного магазина.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , керуючись корисливим мотивом, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються не помітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, із стелажу взяв одну пляшку лікеру марки Jagermeister, об`ємом 0,5 л, вартістю 269 гра. 42 коп., яку сховав у лівий карман шортів в які був одягнений.

Після цього, ОСОБА_1 , зберігаючи викрадене майно при собі, не розрахувавшись за вказаний товар, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився вказаним майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 , таємно викрав чуже майно, чим заподіяв ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» майнового збитку на суму 269 грн. 42 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , свою винуватість у вчиненні вказаного вище злочину визнав повністю та дав покази які відповідають вищевикладеному.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів в добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_1 , роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження.

Виходячи з викладеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно статті 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , є повне визнання вини та щире каяття.

Згідно статті 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , не встановлено.

ОСОБА_1 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, працює неофіційно, на обліку в КУ «Обласний медичний центр з надання спеціалізованої допомоги» Житомирської обласної ради та в «Житомирській обласній психіатричній лікарні» не перебуває, скоїв злочин середньої тяжкості, має молодий вік, представник потерпілого матеріальних претензій до обвинуваченого не має в зв`язку з поверненням майна на досудовому слідстві.

Враховуючи обставини справи, особу винуватого, ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини що пом`якшують покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного та з урахуванням досудової доповіді на обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без обмеження чи позбавлення волі, а тому призначає покарання у виді штрафу в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 ( вісімсот п`ятдесят ) грн.

Речові докази: пляшка лікеру марки Jagermeіster, об`ємом 0,5 літри - передати за належністю представнику потерпілого, в якого на зберіганні і перебуває, оптичний диск марки Videx - зберігати при матеріалах досудового розслідування.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя В. Є. Аксьонов