Ухвала суду № 86407815, 18.12.2019, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/251/18

№ провадження 1-кс/196/637/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М.

за участю секретаря - Шевченко Т.І.,

прокурора - Михайлова Є.М.,

власника майна - ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання начальника Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури юриста 1 класу Михайлова Євгена Миколайовича про арешт майна в кримінальному провадженні №12017040600000222,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури юрист 1 класу Михайлов Є.М. вніс до суду клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №12017040600000222, в якому прохає:

1. Накласти арешт на документи, які тимчасово вилучені в результаті проведення обшуку 12.12.2019 року в домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: копію довідки №27640 від 06.10.2017р. на 1 арк.; кольорову копію витягу з протоколу засідання ЦВЛК протокол №3001 від 11.07.2016р. на 1 арк.; копію виписки із медичної карти стаціонарного хворого №2831/503 на 1 арк.; 2 оригінали довідки про обставини травми №4210 від 12.08.2016р. на 2 арк.; оригінал свідоцтва про хворобу №1612 на 1 арк.; копію довідки №952 військово-лікарської комісії від 17.03.2015р. на 1 арк.; копію виписки з акту огляду медико-соціальної експертної комісії від 12.07.2016р. на 1 арк.; копію виписки із медичної карти амбулаторного хворого №3638 на 1 арк.; копію довідки про безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпечення її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України від 26.02.2015р. №33 на 1 арк.; копію виписного епікризу №4643 на 1 арк.; копію довідки №1853 від 20.10.2014р. на 1 арк.; копію витягу з наказу командира військової частини польова пошта В-2603 №29 від 07.06.2014р. на 1 арк., копію витягу з наказу командира військової частини польова пошта В-2603 №7 від 15.05.2014р. на 1 арк., які поміщено в спецпакет №7137752, належні ОСОБА_1 , та які знаходяться в камері зберігання речових доказів Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

2. Вищезазначене тимчасово вилучене майно залишити на зберіганні в камері зберігання речових доказів Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул. Нагорна, 9 смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області.

Начальник Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Михайлов Є.М. клопотання обґрунтовує наступними обставинами.

У провадженні Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №12017040600000222 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Встановлено, що колишній військовослужбовець 40 батальйону територіальної оборони в/ч пп В2603 м. Кривий ріг Дніпропетровської області гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , надав до Царичанського об`єднаного районного військового комісаріату підроблену довідку про те, що 24.08.2014 року потрапив під мінометний обстріл, внаслідок чого отримав травму в населеному пункті Старобешево Донецької області, в результаті чого у квітні місяці 2017 року незаконно отримав одноразову грошову допомогу від держави у розмірі 217500 грн. чим завдав державі шкоду у великому розмірі.

Також, встановлено, що документи, вилучені 12.12.2019 року старшим слідчим СВ Царичанського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в ході обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_1 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21.11.2019 року, є доказами по даному кримінальному провадженню, оскільки чітко вказують на лікування ОСОБА_1 до часу отримання травми та після отримання травми в різних лікувальних закладах, а також підтверджують факт перебування ним на військовій службі. Крім того, зазначені документи були вилучені слідчим за результатами проведеного обшуку з метою доказування вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, є як засоби та знаряддя вчинення злочину та необхідні для проведення судово-медичної та економічної експертиз, а тому на них необхідно накласти арешт.

12.12.2019 року слідчим Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Салатовкою В.М. визнано речовими доказами документи, вилучені в ході обшуку в домоволодінні, де проживає ОСОБА_1 , та передано речові докази до камери зберігання речових доказів Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції №154074.

Начальник Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Михайлов Є.М. в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених в самому клопотанні та прохав накласти арешт на майно, вказане в клопотанні, шляхом заборони розпорядження та користування.

ОСОБА_1 , якому належне вищевказане тимчасово вилучене майно, в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки документи, які були в нього вилучені, не були зазначені в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук.

Заслухавши начальника Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури, пояснення ОСОБА_1 , вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 172 ч. 1 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до змісту ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ст.171 ч.2 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Зі змісту ч.2 ст.173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, долучених до клопотання слідчого, 01.06.2017 року були внесені відомості в ЄРДР за №12017040600000222 з правовою кваліфікацією за ст. 190 ч.3 КК України, з фабулою про те, що колишній військовослужбовець 40 батальйону територіальної оборони в/ч пп В2603 м. Кривий ріг Дніпропетровської області гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , надав до Царичанського об`єднаного районного військового комісаріату підроблену довідку, в результаті чого у квітні місяці 2017 року незаконно отримав одноразову грошову допомогу від держави у розмірі 217500 грн. чим завдав державі шкоду у великому розмірі.

Відповідно до протоколу обшуку від 12.12.2019 року за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вищевказане майно було виявлено, опечатано в спецпакет №7137752 та тимчасово вилучено до камери зберігання речових доказів Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул. Нагорна, 9 смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується квитанцією.

Прокурор клопотання про арешт майна подав до суду 12.12.2019 року, тобто не пізніше наступного робочого дня після вилучення вказаних речей.

Частиною 7 статі 236 КПК України передбачено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно зі ст.171 ч.5 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Таким чином, відповідно до вимог ч.7 ст.236 КПК України, документи, вилучені у ОСОБА_1 в ході обшуку, вважаються тимчасово вилученим майном, у зв`язку з чим прокурор звернувся із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна без порушення строків, визначених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України встановлено арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, ч.1 ст.98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об"єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.167 ч.2 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Пунктом 2 частини 3 статті 132 КПК України встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурорне доведе, зокрема, що потреби досудового розслідуваннявиправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

12.12.2019 року постановою слідчого Салатовки В.М. вищевказане тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом по кримінальному провадженню за №12017040600000222.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що документи, вилучені в результаті обшуку, є речовими доказами по кримінальному провадженню №12017040600000222, а тому з метою встановлення обставин вчинення злочину в ході досудового розслідування кримінального провадження і виникла необхідність арешту вищевказаного майна, так як не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження зумовить труднощі виконання слідчих дій, чи перешкоджатиме встановленню істини по кримінальному провадженню внаслідок того, що вилучене майно може бути приховано чи пошкоджене.

Таким чином, згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, прокурором в клопотанні доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, необхідне для досудового розслідування, і дані потреби виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання.

Вирішуючи клопотання про арешт, слідчим суддею враховуються правові підстави для арешту майна, достатність доказів, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб, у володінні яких знаходяться дані речі, розумність та співрозмірність обмеження права власності із завданнями кримінального провадження.

Отже, в даному випадку підставою застосування арешту, відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, є забезпечення збереження речових доказів, тому подане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури юриста 1 класу Михайлова Євгена Миколайовича про арешт майна в кримінальному провадженні №12017040600000222 - задовольнити.

Накласти арешт на документи, які тимчасово вилучені в результаті проведення обшуку 12.12.2019 року в домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: копію довідки №27640 від 06.10.2017р. на 1 арк.; кольорову копію витягу з протоколу засідання ЦВЛК протокол №3001 від 11.07.2016р. на 1 арк.; копію виписки із медичної карти стаціонарного хворого №2831/503 на 1 арк.; 2 оригінали довідки про обставини травми №4210 від 12.08.2016р. на 2 арк.; оригінал свідоцтва про хворобу №1612 на 1 арк.; копію довідки №952 військово-лікарської комісії від 17.03.2015р. на 1 арк.; копію виписки з акту огляду медико-соціальної експертної комісії від 12.07.2016р. на 1 арк.; копію виписки із медичної карти амбулаторного хворого №3638 на 1 арк.; копію довідки про безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпечення її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України від 26.02.2015р. №33 на 1 арк.; копію виписного епікризу №4643 на 1 арк.; копію довідки №1853 від 20.10.2014р. на 1 арк.; копію витягу з наказу командира військової частини польова пошта В-2603 №29 від 07.06.2014р. на 1 арк., копію витягу з наказу командира військової частини польова пошта В-2603 №7 від 15.05.2014р. на 1 арк., які поміщено в спецпакет №7137752, належні ОСОБА_1 , та які знаходяться в камері зберігання речових доказів Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, шляхом заборони розпорядження та користування.

Виконання ухвали покласти на начальника Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Михайлова Євгена Миколайовича.

Вищезазначене майно залишити на зберіганні в камері зберігання речових доказів Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул. Нагорна, 9 смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для організації її виконання.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.М. ГУДИМ