Вирок № 86407684, 18.12.2019, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Кримінальне провадження № 194/2066/19

Номер провадження 1-кп/194/248/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Соколової Ю.І.

секретаря судового засідання - Коркіної Т.С.,

прокурора - Букура М.Є.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2019 року за № 12019040400000491 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, який на утриманні ні кого не має, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 18 вересня 2018 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень. Штраф сплачено 18 вересня 2018 року;

- 13 червня 2019 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

- 21 серпня 2019 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 2 роки 6 місяців,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 24 жовтня 2019 приблизно о 04.45 год., знаходячись поблизу кав`ярні «Франсуа», розташованої по вул. Харківська, 5 в м. Тернівка Дніпропетровської області, по раптово виниклому злочинному умислу, спрямованому на повторне відкрите викрадення чужого майна, підбіг зі сторони спини до ОСОБА_2 , яка в лівій руці тримала сумку, після чого з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, шляхом ривку з руки ОСОБА_2 , умисно, відкрито, повторно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_2 а саме: жіночу сумку чорного кольору, в якій знаходилися: гаманець коричневого кольору з чеками та карткою «ПриватБанк», медична книжка на ім`я ОСОБА_2 , флеш накопичувач об`ємом 16 Гб, флеш накопичувач об`ємом 32 Гб, мобільний телефон Meizu m5 note 3/ 32 GB, вартістю 2408,33 грн., в комплекті з силіконовим чохлом, та грошові кошти на загальну суму 500 грн.

Після чого, ОСОБА_3 з місця події втік та розпорядився ним на свій розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 2908,33 грн.

Крім того, ОСОБА_1 , на початку листопада 2019 року, знаходячись в с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області, не маючи спеціального дозволу - ліцензії на придбання та зберігання наркотичних засобів, ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08 липня 1999 року, з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів», умисно, незаконно, повторно придбав (знайшов) поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 17,9065 г, яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 15,6833 г.

Переконавшись за специфічними властивостями в тому, що знайдена ним речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, і маючи умисел на її незаконне зберігання без мети збуту для подальшого особистого вживання, умисно, незаконно, поклав поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження в ліву бокову кишеню одягнених на ньому штанів та продовжив умисно, незаконно, повторно зберігати для особистого вживання без мети збуту.

06 листопада 2019 року, приблизно о 12:30 год., ОСОБА_1 зупинено працівниками поліції на території середньої школи № 4, розташованої по вул. Сергія Маркова, 5 в м. Тернівка Дніпропетровської області, на підставі ч. 2 ст. 34 Закону України «Про національну поліцію», з метою проведення превентивних поліцейських заходів, а саме: поверхневого огляду особи, де 06 листопада 2019 року в період часу з 12:45 год. по 13:01 год. працівниками поліції в присутності двох понятих у ОСОБА_1 виявлено та вилучено поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 17,9065 г, яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 15,6833 г.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_2 не з`явилася, надала до суду письмову заяву, в якій просила кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 розглянути без її участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Шкода їй відшкодована в повному обсязі. Покарання просила призначити на розсуд суду та не заперечувала проти застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив, що 24 жовтня 2019 приблизно о 04.45 год., біля кав`ярні «Франсуа» по вул. Харківська в м. Тернівка, шляхом ривку викрав жіночу сумку та побіг у двори. Забрав всі цінні речі, сумку викинув. З переліком та вартістю викраденого згоден. Крім того, на початку листопада 2019 року у с. Богданівка на дорозі знайшов поліетиленовий згортокз канабісом, який став зберігати для особистого вживання. Приблизно через два дні в ході поверхневого огляду в м. Тернівка, біля школи №4 працівниками поліції в присутності двох понятих було виявлено та вилучено наркотичний засіб - канабіс. З видом та масою наркотичного засобу згоден. Просив суворо не карати. Наполягав на застосуванні ч. 3 ст. 349 КПК України .

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінальних правопорушень, правильно розуміє обставини кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно; за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_1 скоїв злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він громадянин України, раніше судимий, скоїв кримінальне правопорушення в період іспитового строку, на обліку у лікаря психіатра, лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття, активне сприяння в розкритті злочинів.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд визнаєрецидив злочинів.

Суд дійшов висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, не зменшують суспільну небезпеку кримінальних правопорушень до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69, 69-1 КК України.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, 21 серпня 2019 року вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України та йому на підставі ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки 6 місяців.

Встановлено, що злочини, передбачені ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України в цьому кримінальному провадженні, обвинувачений вчинив після ухвалення попереднього вироку суду від 21 серпня 2019 року, тобто до повного відбуття покарання.

В ч. 1 ст. 71 КК України зазначено, що якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_1 , те, що він раніше судимий, судимість в установленому законом порядку не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову скоїв умисне кримінальне правопорушення в період іспитового строку, тобто до повного відбуття попереднього покарання, офіційного джерела доходів не має, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, те, що обвинувачений щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо, на спеціальних обліках не перебуває, враховуючи думку потерпілої, яка вказує на відсутність з її боку будь-яких претензій до обвинуваченого та, яка не наполягала на призначенні обвинуваченому суворого покарання, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за пред`явленим обвинуваченням в межах санкцій ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, призначивши покарання з урахуванням положень ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України.

Також судом враховані вимоги ч. 4 ст. 71 КК України, відповідно до якої остаточне покарання за сукупністю вироків, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

При цьому суд вважає таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

До набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 122 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 186 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 309 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2019 року, і призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 2 (два) місяця.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 12 листопада 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), на користь держави - УК у Чечелівському районі м. Дніпра/Чечел.р/24060300), р/р UA848999980000031117115004008, код ЄДРПОУ 37989253, найменування установи банку: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації доходу: інші надходження, в рахунок відшкодування процесуальних витрат за проведення: судової товарознавчої експертизи № 43/12.1/799 від 04 жовтня 2019 року, грошові кошти у розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп.; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/4425 від 18 листопада 2019 року, грошові кошти у розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп., а разом 1884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) грн. 12 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- мобільний телефон марки Meizu m5 note 3/ 32 GB, який знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2 , після набрання вироком законної сили - залишити законному володільцеві ОСОБА_2 ;

- наркотичний засіб «канабіс», масою 17,4055 г, який зберігається в камері схову Тернівського відділення поліції ПВП ГУНП у Дніпропетровській області (квитанція № 164600 від 25 листопада 2019 року), після набрання вироком законної сили - знищити;

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ю.І. Соколова