Ухвала суду № 86407074, 17.12.2019, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/6657/15-ц

Провадження № 6/0182/129/2019

У Х В А Л А

Іменем України

17.12.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи – Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У відповідності до ч. 3 ст. 182 ЦПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою судді від 07.10.2019 року заяву було залишено без руху відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, оскільки подана з порушенням ч.ч.2,6 ст.175 ЦПК України, а саме:

- у заяві про заміну сторони виконавчого провадження поставлено факсимільний підпис представника заявника, що не відповідає припису ч.2 ст.175 ЦПК України. Нормами ЦПК України не передбачено можливість оформлення позовної заяви, заяв, скарг або інших процесуальних документів, що подаються до суду, з використанням факсимільного відтворення підпису. Тому заявнику слід надати заяву підписану особистим підписом уповноваженої особи за установчими документами або підписану особистим підписом представником заявника ОСОБА_2 ;

- до заяви додано копії попереднього Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги від 02.08.2019 року та попереднього Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги №114/2-16 від 02.08.2019 року, з яких не вбачається текст повністю, надані документи виконані дуже дрібним шрифтом. Тому заявнику необхідно надати копії вказаних документів належної якості, з яких можливо прочитати текст.

Недоліки слід було усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Заявника було повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у десятиденний строк з дня її отримання.

На виконання вимог ухвали судді від 07.10.2019 року до суду надійшла заява про усунення недоліків з додатками, на яких поставлено факсимільний підпис представника заявника, до заяви додано копії попереднього Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги від 02.08.2019 року та попереднього Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги №114/2-16 від 02.08.2019 року, які виконані дуже дрібним шрифтом, з яких неможливо прочитати весь текст. Таким чином вимоги ухвали судді від 07.10.2019 року заявником не виконані.

Враховуючи, що заявник в передбачений законом строк вказані недоліки не усунув, у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

У відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення заяви може бути оскаржено. Копія заяви залишається в суді.

Керуючись ст.185,260,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи – Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В. В. Рибакова