Рішення № 86406988, 09.12.2019, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

09.12.2019 Єдиний унікальний номер 205/7121/19

Єдиний унікальний номер судової справи:205/7121/2019

Номер провадження: 2/205/2669/2019

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за необліковані об`єми природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Представник Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» (далі - Позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів за необліковані об`єми природного газу.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що за адресою: АДРЕСА_1 , надавалися послуги з розподілу та постачання природного газу. Особовий рахунок № НОМЕР_1 відкрито на ім`я ОСОБА_1 (далі - Відповідач).

26.02.2019 року комісією ПАТ «Дніпрогаз» з проведення експертизи ПГЛ, у визначеному за Актом № 48 експертизи лічильника газу, складі та за участі відповідача, з урахуванням вимог п.3.3 Положення, проведено експертизу лічильника газу типу Октава G 6, 2001 року випуску, заводський № 422215, встановленого за вказаною адресою. Комісією встановлено, що замість заводської пломби встановлено металеві заготівлі, відсутній відбиток заводу- виробника, в результаті чого є доступ до суматора лічильника, що свідчить про несанкціоноване втручання в його роботу. За висновком комісії лічильник не придатний для подальшої експлуатації та його зовнішній вигляд не відповідає вимогам експлуатаційної документації. Даний акт експертизи було підписано без зауважень, відсутні заперечення щодо порядку проведеної експертизи, факту та ознак виявленого порушення лічильника.

Того ж, дня представниками Оператора ГРМ складено Акт про порушення № 22 від 26.02.2019 року за участю відповідача, якою не було внесення зауваження до акту. Запорошено споживача на засідання комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яке мало відбутися 11.03.2019 року. Однак, повідомлений споживач, не виявив бажання прийняти участь у засіданні комісії.

На підставі глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ складено Акт-розрахунок від 11.03.2019 року про нарахування необлікованого об`єму природного газу за період з 26.08.2018 року по 21.02.2019 року у розмірі 2958,60 м3 на суму 40 770 (сорок тисяч сімсот сімдесяти) грн. 90 коп. Станом на час звернення до суду з позовною заявою вартість необлікованого об`єму (обсягу) природного газу відповідачем не сплачена.

У зв`язку з вищевикладеним, представник позивача змушений звернутися до суду та просити суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» грошові кошти за необліковані об`єму (обсягу) природного газу у розмірі 40 770 (сорок тисяч сімсот сімдесяти) грн. 90 коп. та судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Відповідач у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження по справі строк відзив на позовну заяву не подала.

Будь-яких інших заяв по суті справи до суду також не надходило.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача подала суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. У такій заяві представник Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» зазначає про повне підтримання своїх позовних вимог, просить здійснити розгляд справи за його відсутності, позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечують (а.с.42).

Від відповідача будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 27.09.2019 року заяву клопотання позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про заміну відповідача по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_2 про стягнення коштів було задоволено. Вирішено замінити первісного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомила, ніяких письмових заяв чи клопотань до суду не надходило.

У відповідності до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, яка належним чином була повідомлена і від якої не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені нею причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті та враховуючи, що належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила та не подала відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, то суд у відповідності до норм ст. 280 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи.

Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З огляду на викладені вимоги процесуального законодавства, враховуючи нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, оцінку доказів та аргументів сторін, суд ухвалює заочне рішення про задоволення позову з огляду на наступне.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є абонентом Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» та приєднався до умов договору про надання населенню послуг з газопостачання, та до умов договору розподілу природного газу, які надаються позивачем по об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 . В квартирі значиться: опалювальна площа - 74, 9 кв.м., газові прилади - плита газова (ПГ) - 2 шт., опалювальний прилад, значиться одна особа, обсяги споживчого природного газу обліковується за побутовим газовим лічильником (ПГЛ).

Матеріалами справи підтверджено, що 22.02.2019 року за адресою споживача представниками було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме, було виявлено Оператором ГРМ факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу), що виражалося у відсутності заводських пломб на побутовому лічильнику, замість заводських пломб встановлені металеві заготовки без відбитків заводу виробника, тобто внаслідок заміни пломб є доступ до суматору, та було складено Акт № 22 про виявлені порушення від 26.02.2019 року, який було підписано споживачем ( ОСОБА_1 ) та представниками Оператора ГРМ ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ) (а.с. 10). За фактом виявленого порушення лічильник було демонтовано для проведення експертизи.

Матеріалами справи також підтверджено, що 26.02.2019 року комісією ПАТ «Дніпрогаз» з проведення експертизи ПГЛ з урахуванням вимог розділу п. 3.3 Положення, проведено експертизу лічильника газу типу Октава G 6, 2001 року випуску, заводський № 422215, з показами 31824, 710 м3 . Комісією встановлено, що замість заводської пломби встановлено металеві заготівлі, відсутній відбиток заводу- виробника, в результаті чого є доступ до суматора лічильника, що свідчить про несанкціоноване втручання в його роботу. За висновком комісії лічильник не придатний для подальшої експлуатації та його зовнішній вигляд не відповідає вимогам експлуатаційної документації. Даний акт експертизи було підписано без зауважень, відсутні заперечення щодо порядку проведеної експертизи, факту та ознак виявленого порушення лічильника (а.с. 9).

Матеріалами справи також підтверджено, що споживача було запрошено на засідання комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яке мало відбутися 11.03.2019 року. Однак, повідомлений споживач, на засідання комісії не прибула, відповідних зауваженень чи пояснень такою особою подано не було (а.с. 10 о.с.)

Судом встановлено, що рішенням комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ від 11.03.2019 року, Акт № 22 про порушення від 26.02.2019 року, задоволено в повному обсязі, що підтверджується відповідним протоколом (а.с.11).

Також, матеріалами справи підтверджено, що на підставі глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ та Акту про порушення № 22 складено Акт-розрахунок від 11.03.2019 року про нарахування необлікованого об`єму природного газу за період з 26.08.2018 року по 21.02.2019 року у розмірі 2958,60 м3 на суму 40 770 (сорок тисяч сімсот сімдесяти) грн. 90 коп. Рахунок на оплату не облікованого об`єму природного газу отримано відповідачем особисто, про що свідчить підпис споживача на зазначеному рахунку (а.с.12).

Станом на час звернення до суду з позовною заявою вартість необлікованого об`єму (обсягу) природного газу відповідачем не сплачена, у зв`язку із чим між сторонами виник спір який підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Згідно пункту 3 частини 2, частини 3 статті 13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов`язаний, зокрема, не допускати несанкціонованого відбору природного газу.

У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.

Суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом.

Правопорушеннями на ринку природного газу зокрема є: несанкціонований відбір природного газу; використання приладів обліку природного газу, не повірених або не атестованих в установленому порядку; несанкціоноване втручання в роботу газової інфраструктури (частина 1, пункти 2, 5, 7 частини 2 статті 59 Закону «Про ринок природного газу»).

Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 р. за № 1379/27824, у пункті 4 глави 1 розділу I визначено, що несанкціонований відбір природного газу - відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу; несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи - втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу; несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку необліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Згідно пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

За змістом пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

З аналізу вищенаведених норм закону та предмету спору вбачається, що перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу споживачеві здійснюється у разі доведеності факту несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно, що є предметом доказування по справі.

З наданих суду доказів вбачається, зокрема Акту № 22 про порушення від 26.02.2019 року, вбачається, що відповідач в порушення вищевказаних умов чинного законодавства України, забезпечила несанкціоноване втручання в роботу відповідного приладу обліку, що згідно вказаних вимог закону кваліфікується як одна із форм несанкціонованого споживання природного газу.

Оскільки позивачем на підтвердження позовних вимог доведено належними й допустимими доказами факт несанкціонованого втручання відповідача в роботу лічильника газу, суд доходить висновку про наявність передбачених законом підстав для донарахування об`ємів спожитого природного газу.

У зв`язку із чим, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути вартість необлікованого об`єму та обсягу природного газу за період з 26.08.2018 року по 21.02.2019 року у розмірі 2958, 60 м3 на суму 40 770 (сорок тисяч сімсот сімдесят) грн. 90 коп.

Суд зауважує, що відповідач, будучи належним чином повідомлена про розгляд даної цивільної справи по суті, в судове засідання не з`явилася, заперечень на позов та доказів на їх обґрунтування суду не надала, що дає суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з Відповідача на користь Позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 526, 610, 611, 623, 625 ЦК України, р. XI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30 вересня 2015 року, ст.ст.12, 13, 76-89, 141, 223, 258, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за необліковані об`єми природного газу - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» (місце знаходження: 49101, м. Дніпро, вул.О. Кониського, 5, ЄДРПОУ 20262860) грошових коштів за необліковані об`єми природного газу за період з 26.08.2018 року по 21.02.2019 року у розмірі 2958, 60 м3 на суму 40 770 (сорок тисяч сімсот сімдесят) грн. 90 коп.

3. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» (місце знаходження: 49101, м. Дніпро, вул.О. Кониського, 5, ЄДРПОУ 20262860) пропорційно до розміру задоволених позовних вимог понесені та документально підтверджені судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржувати заочне рішення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Мовчан Д.В.