Ухвала суду № 86406946, 18.12.2019, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

18.12.2019 Єдиний унікальний номер 205/134/19

. Єдиний унікальний номер 205/134/19

Провадження № 2/205/277/19

У Х В А Л А

18 грудня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді – Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання – Піменової М.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву представника позивача ОСОБА_1 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи , –

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія Вячеславівна, Державний нотаріус Третьої державної нотаріальної контора Дніпропетровської області Янкова Ірина Володимирівна, Садівниче товариство « Колективний садівник» про визнання заповіту недійсним, та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2019 року відкрито провадження по справі.

Представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі посмертної судово- психіатричної експертизи та належного розгляду справи по суті спору.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, заперечень з приводу призначення експертизи суду не надала.

ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав, просив суд задовольнити .

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши показання свідків, заслухавши думку сторін у справі щодо призначення судової інженерно-технічної експертизи , вважає , що заявлене клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст..12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, у сфері іншій , ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, при цьому стороною не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд за заявою особи вправі призначити експертизу.(ст.. 103ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 3,4,5 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк , експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно з ч.5 ст. 103 ЦПК України , учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

На підставі вимог ст.. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї сторін, якщо у справі необхідно встановити 1, характер і ступінь ушкодження здоров`я, 2.психічний стан, 3. Вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Судова експертиза згідно вимог Закону України « Про судову експертизу» , Інструкцією про призначення і проведення судових експертиз, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 ( в редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 року № 144/5) повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі , і не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм.

Враховуючи вищевикладене , суд вважає заявлене клопотання , яке підлягає задоволенню, оскільки суд дійшов висновку про необхідність призначення експертизи, для з`ясування обставин, які потребують спеціальних знань, та постановити перед експертом питання,виходячи зі змісту характеру спірних правовідносин і правової вимоги, особистих пояснень сторін, свідків, розуміння фактів, що підлягають встановленню і які лежать в основі вимог позивача.

.

Керуючись ст.. 103,105, 182 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія Вячеславівна, Державний нотаріус Третьої державної нотаріальної контора Дніпропетровської області Янкова Ірина Володимирівна, Садівниче товариство « Колективний садівник» про визнання заповіту недійсним, та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування посмертну судово-психіатричну експертизу , проведення якої доручити експертам Центру судових психіатричних експертиз міжобласного клінічного психоневрологічного центру, розташованого в м. Дніпропетровську ж/м Ігрень, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.. 384,385 КК України. .

На вирішення експерта поставити наступні питання:

В якому психічному стані знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час посвідчення заповіту ІНФОРМАЦІЯ_1 серпня 2018 року о 13.год 30 хв. , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Чи міг ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм психічним станом у зазначений час, а саме 13.30 год 17 серпня 2018 року , розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 205/134/19/2/205/277/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія Вячеславівна, Державний нотаріус Третьої державної нотаріальної контора Дніпропетровської області Янкова Ірина Володимирівна, Садівниче товариство « Колективний садівник» про визнання заповіту недійсним, та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, оригінал медичної карти амбулаторного хворого ( форма № 025/о) ОСОБА_5 на 103 арк.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 ,роз”яснити їй положення ст.. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Н.В.Басова