Ухвала суду № 86406899, 28.10.2019, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

28.10.2019 Єдиний унікальний номер 422/10276/12

УХВАЛА

28 жовтня 2019 рокум. ДніпроСправа № 422/10276/12 6/205/221/19

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Шавули В.С., за участю секретаря судового засіданні Далакян Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Креді Фінанс Актив» про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа, –

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Креді Фінанс Актив» звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою, у якій просить суд поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 422/10276/12 та видачу його дублікату.

У судове засідання сторони, які брали участь у справі, не з`явилися, хоча про день, місце і час судового засідання повідомлялись у встановленому порядку, що відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

За змістом ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Перевіривши викладені у заяві обставини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання поважних причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Згідно п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З заяви та доданих до неї документів вбачається, що виконавчий лист, виданий на виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська № 422/10276/12 від 03.03.2013 року, відсутній на виконанні та втрачений.

За таких підстав, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ «Креді Фінанс Актив» про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа та видачу його дублікату.

Керуючись ст.433 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Креді Фінанс Актив» про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Креді Фінанс Актив» строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих Ленінським районним судом м. Дніпропетровська на виконання рішення суду № 422/10276/12.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Креді Фінанс Актив» (код ЄДРПОУ: 42762030) дублікати виконавчих листів, виданих на виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі № 422/10276/12.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

СуддяВ.С. Шавула