Ухвала суду № 86406728, 17.12.2019, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/5520/19

Провадження № 2/204/1532/19

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Сокол К.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за заявою Дніпровської міської ради в особі Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради, заінтересовані особи - Чечелівська районна у місті Дніпрі рада, Третя Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді.

Судом вірно визначено найменування заінтересованої особи – як Третя Дніпровська державна нотаріальна контора.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2019 року відкрито провадження у справі.

09 грудня 2019 року представником заявника – Селіним Д ОСОБА_1 через канцелярію суду було подано заяву про відмову від позову у цивільній справі.

В судове засідання представник заявника не з`явився, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд заяви про відмову від позову у цивільній справі, за його відсутності.

Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з`явились, представник Чечелівської районної у місті Дніпрі ради – причини неявки суду не повідомив; представник Третьої Дніпровської державної нотаріальної контори – надав заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Ознайомившись із поданою заявою, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих саме підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

Вирішуючи питання про повернення судового збору, сплаченого заявником при подані заяви, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення заявнику 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні заяви у розмірі 484 гривень.

На підставі викладеного, куруючись ч.1 ст.142 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.255, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника заявника – ОСОБА_2 від заяви Дніпровської міської ради в особі Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради, заінтересовані особи - Чечелівська районна у місті Дніпрі рада, Третя Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді.

Провадження у справі за заявою Дніпровської міської ради в особі Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради, заінтересовані особи - Чечелівська районна у місті Дніпрі рада, Третя Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді - закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Чечелівському районі м.Дніпра Дніпропетровської області повернути Комунальному підприємству «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради 50 відсотків сплаченого судового збору.

Кошти, що підлягають поверненню було сплачено на рахунок 31219206004008 Чечелівського казначейства, ЄДРПОУ 37989253, код банку 899998, та підлягають поверненню в сумі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн. за платіжним дорученням від 06.08.2019 року № 4351.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар