Рішення № 86406244, 23.10.2019, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/3283/18

Провадження № 2/175/1579/18

РІШЕННЯ

Іменем України

23 жовтня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Бойко О.М.

з участю: секретаря судового засідання Сотник Г.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача – ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про визнання незаконним та скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про визнання незаконним та скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

В обґрунтування позову зазначає, що з 28.12.2015 року він працював на посаді директора Територіального центру соціального обслуговування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради. Розпорядженням голови Індустріальної районної ради у місті Дніпропетровську ради №179-рк від 16.08.2018 року він був притягнутий до дисциплінарної відповідальності за неякісне або несвоєчасне виконання посадових завдань та обов`язків, бездіяльність або невикористання наданих йому прав, порушення норм етики поведінки, порушення трудової дисципліни. Однак будь-яких порушень трудової дисципліни з його боку не було, а оголошення догани не має законного підґрунтя і є наслідком неприязних стосунків, що склалися між ним та безпосереднім керівництвом.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги, з підстав викладених у позові, підтримали у повному обсязі та просили суд визнати незаконним та скасувати розпорядження №179-рк від 16.08.2018 року Індустріальної районної ради у місті Дніпропетровську ради про притягнення до дисциплінарної відповідальності директора Територіального центру соціального обслуговування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради ОСОБА_1 .

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила суд у задоволенні позову відмовити у зв`язку з правомірністю винесеного розпорядження №179-рк від 16.08.2018 року Індустріальної районної ради у місті Дніпропетровську ради про притягнення до дисциплінарної відповідальності директора Територіального центру соціального обслуговування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради Малашенка Ігоря ОСОБА_4 .

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами встановленими ст. 89 ЦПК України, дійшов до наступного.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ст. 82 ЦПК України).

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

На підставі розпорядження голови Індустріальної районної ради у місті Дніпропетровську ради №278-рк від 28.12.2015 року ОСОБА_1 призначений на посаду директора Територіального центру соціального обслуговування Індустріальної районної у місті ради з 28.12.2015 року (а.с. 11).

Відповідно до наказу Територіального центру соціального обслуговування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради 28 грудня 2015 року №82-к ОСОБА_1 з 28 грудня 2015 року приступив до виконання своїх обов`язків (а.с. 12).

Розпорядженням голови Індустріальної районної ради у місті Дніпропетровську ради №179-рк від 16.08.2018 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за порушення трудової дисципліни та застосовано захід стягнення - догана (а.с. 13).

Як пояснив позивач у судовому засіданні, будь-яких порушень трудової дисципліни з його боку не було, а оголошення догани не має законного підґрунтя і є наслідком неприязних стосунків, що склалися між ним та безпосереднім керівництвом.

Відповідно до ст.139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Отже, трудовою дисципліною передбачено додержання працівниками норм, закріплених КЗпП України, правил внутрішнього трудового розпорядку, уставів, положень, посадових інструкцій, за порушення якої до працівника можливо застосування положень ст.147 КЗпП України.

Обов`язки ОСОБА_1 чітко визначені посадовою професійно-кваліфікаційною інструкцією директора Територіального центру соціального обслуговування Індустріальної районної у місті ради, з якою він ознайомився 03.10.2017 року (а.с.14-17).

Трудова дисципліна на підприємствах, в установах, організаціях забезпечується створенням необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, методами переконання, виховання, а також заохоченням за сумлінну працю. У трудових колективах створюється обстановка нетерпимості до порушень трудової дисципліни, суворої товариської вимогливості до працівників, які несумлінно виконують трудові обов`язки. Щодо окремих несумлінних працівників застосовуються в необхідних випадках заходи дисциплінарного і громадського впливу(ст. 140 КЗпП).

Трудовий розпорядок на підприємствах, в установах, організаціях визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку, які затверджуються трудовими колективами за поданням власника або уповноваженого ним органу і виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) на основі типових правил (ст. 142 КЗпП України).

Таким чином, порушенням трудової дисципліни є невиконання чи неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов`язків.

Тобто, підставою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності є порушення останнім трудової дисципліни. При цьому, закон вимагає, аби факт такого порушення належним чином був зафіксований та дотриманий порядок застосування дисциплінарних стягнень.

Виходячи з правової природи інституту дисциплінарної відповідальності, при притягненні працівника до даного виду відповідальності, Голова районної у місті ради в розпорядженні повинен навести конкретні факти допущеного директором Територіального центру соціального обслуговування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради невиконання або неналежного виконання покладених на нього трудових обов`язків.

Між тим, описова частина Розпорядження №179-рк від 16.08.2018 року не містить визначення який саме дисциплінарний проступок вчинено ОСОБА_1 , а має лише загальним посиланням «…за неякісне або несвоєчасне виконання посадових завдань та обов`язків, бездіяльність або невикористання наданих йому прав, порушення норм етики поведінки, порушення трудової дисципліни» посадової професійно-кваліфікаційною інструкції директора Територіального центру соціального обслуговування Індустріальної районної у місті ради, якими повинен керуватися в своїй роботі директор Територіального центру соціального обслуговування Індустріальної районної у місті ради.

Позивач у судовому засіданні наголосив на те, що йому не було запропоновано надати пояснення за фактами які описані у Розпорядженні №179-рк від 16.08.2018 року.

Пояснення порушника трудової дисципліни є однією з важливих форм гарантії, наданих порушнику для захисту своїх законних прав та інтересів, направлених проти безпідставного застосування стягнення.

Разом з тим правова оцінка дисциплінарного проступку проводиться на підставі з`ясування усіх обставин його вчинення, у тому числі з урахуванням письмового пояснення працівника.

Крім того, згідно ст.149 КЗпП України, стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку, що виконано не було.

Підставою для притягнення до дисциплінарної ОСОБА_1 стала відсутність останнього на робочому місці (прогул) протягом 30 хвилин - з 15 год. 05 хв. по 15 год. 35 хв. 14 серпня 2018 року, що чітко вказано у доповідній записці (а.с. 178).

У КзпП України визначення прогулу не дається, але у п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 6 листопада 1992 року, прогулом визнається відсутність працівника на роботі як протягом усього робочого дня, так і більше трьох годин безперервно або сумарно протягом робочого дня без поважних причин

Як пояснив позивач у судовому засіданні, 14 серпня 2018 року з 15 год. 05 хв. по 15 год. 35 хв. він за виробничою потребою перебував у казначействі, а тому з поважних причин 30 хвилин не був присутнім на робочому місці. Суду не надано доказів на спростування зазначеного факту.

Представником відповідача суду не надано доказів на підтвердження фактів прогулу позивача більше ніж 30 хвилин без поважних причин, а тому на думку суду, у відповідача не було законних підстав, для притягнення позивача до відповідальності за порушення трудової дисципліни та застосування заходу стягнення – догани. Неприязні відносини між роботодавцем та робітником не є підставою для притягнення останнього до відповідальності, що прослідковується в даному випадку.

Таким чином, наведені обставини свідчать про те, що оголошення ОСОБА_1 догани вчинено з порушенням порядку застосування дисциплінарних стягнень, що в даному випадку є підставою для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України, з Індустріальної районної у місті Дніпрі ради на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 147, 149 КЗпП України, ст. ст. 5, 15, 16 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 18, 19, 23, 28, 48, 49, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 89, 128, 133, 141, 142, 177, 209, 229, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про визнання незаконним та скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності – задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження №179-рк від 16.08.2018 року Індустріальної районної ради у місті Дніпропетровську ради про притягнення до дисциплінарної відповідальності директора, Територіального центру соціального обслуговування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_1 .

Стягнути з Індустріальної районної у місті Дніпрі ради (код ЄДРПОУ: 04052465) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя О.М. Бойко