Ухвала суду № 86405940, 17.12.2019, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/1732/19

1-кп/171/240/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Семенової Н.М.

з участю секретаря - Ровної Н.А.

прокурорів Степанова Ю.С., Семенчі А.І.,

захисника Петренко І.Ф.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове кримінального за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - Петренко І.Ф. заявила клопотання про скасування ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2019 року, якою було задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, погоджене прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України про арешт майна, а саме: автомобіля ВАЗ-211340, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі від автомобіля, що належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_2 .

В обґрунтування клопотання захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - Петренко І.Ф. посилалася на те, що під час проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська накладено арешт на автомобіля ВАЗ-211340, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі від автомобіля, що належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_2 , які було вилучено під час проведення огляду за адресою: м. Грушівка, вул. Приморська, 70. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 квітня 2019 року ухвала слідчого судді залишена без змін.

На час прийняття даного рішення, обвинуваченому було інкриміновано правопорушення, передбачене ч.3 ст.369-2 КК України, санкція якого містила обов`язкову конфіскацію майна. У вересні 2019 року обвинуваченому було змінено підозру та на цей час ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні правопорушення за ч.2 ст.369-2 КК України, санкція якої не передбачає конфіскації майна. Досудове розслідування завершено та відпала потреба в існуванні заходу забезпечення у вигляді арешту майна. Всі необхідні експертизи проведено. Автомобіль тривалий час перебуває на штраф майданчику у м. Дніпро, що потребує сплати значних коштів за його зберігання.

На підставі цього, просить скасувати арешт на автомобіль ВАЗ-211340, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі від автомобіля, що належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_2 , накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна підтримав та просив його задовольнити.

Прокурори щодо задоволення клопотання заперечували. Зазначивши, що даний автомобіль є речовим доказом по справі.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.04.2019 року накладено арешт на автомобіль ВАЗ-211340, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі від автомобіля, що належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_2 , які 28 березня 2019 року було вилучено під час проведення огляду за адресою: м. Грушівка, вул . Приморська , 7.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 квітня 2019 року ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2019 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 42019040010000080 залишено без змін.

Постановою слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області Чеченко С.О. від 28 березня 2019 року автомобіль ВАЗ-211340, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, червоного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі від автомобіля визнано речовими доказами.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно зі статтею 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із положеннями ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Таким чином, зважаючи на те, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України не розглянуто, потреби кримінального процесуального характеру, для забезпечення яких накладено арешт на автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від автомобіля не відпали, а тому, в даному випадку, арешт на даний автомобіль та інше майно накладено обґрунтовано, у зв`язку з чим, дане клопотання є заявленим передчасно й задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.100, 174, 350,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - Петренко І.Ф. про скасування арешту майна, а саме автомобіля ВАЗ-211340, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, червоного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі від автомобіля - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: Семенова Н. М.