Вирок № 86405914, 11.12.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/9374/19

Провадження (1-кп/199/621/19)

ВИРОК

іменем України

11.12.2019 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Савченка Є.М.

при секретарі - Малюк О.О.,

за участю сторін:

прокурора - Скрипник В.В.

захисника - Порхун С.Л.

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження №12019040630001846 відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, громадянина України, освіта середня, не одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, офіційно непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-05.11.2019 Бабушкінським районним судом у м. Дніпропетровська за ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання, з іспитовим строком 1 рік;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , раніше вчиняв корисливі злочини, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисний корисливий злочин. Так, 15.10.2019, в період часу з 17 год. 58 хв. до 18 год. 05 хв., ОСОБА_1 знаходячись у приміщення магазину «Єва», який належить ТОВ «Руш», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 64, побачив на вітринах магазину туалетну воду «Версаче О фреш» об`ємом 30 мл. та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав зазначений флакон із парфумами, а порожню коробку від туалетної води «Версаче О фреш», поставив на вітрину елітної парфумерії, після чого ОСОБА_1 утримуючи при собі викрадене майно вийшов за межу касового контролю не розплатившись за даний товар, та перетнувши касову зону вийшов з магазину в подальшому розпорядившись вказаним товаром на власний розсуд. Своїми умисними діями, ОСОБА_1 спричинив ТОВ «Руш» матеріальну шкоду згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №5186-19 від 07.11.2019 на загальну суму 899 гривень.

Після чого, 16.10.2019, о 14 год. 22 хв., ОСОБА_1 , знаходячись у приміщення магазину «Єва», який належить ТОВ «Руш», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 64, побачив на вітринах магазину туалетну воду «Ангел Шлессер Ессеншиал» об`ємом 100 мл. яку він вирішив викрасти, та знаходячись у відділі елітних парфумів, де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно повторно викрав зазначений флакон із парфумами, а порожню коробку від туалетної води «Ангел Шлессер Ессеншиал», поставив на вітрину елітної парфумерії, після чого ОСОБА_1 утримуючи при собі викрадене майно вийшов за межу касового контролю не розплатившись за даний товар, та перетнувши касову зону вийшов з магазину в подальшому розпорядившись вказаним товаром на власний розсуд. Своїми умисними діями, ОСОБА_1 спричинив ТОВ «Руш» матеріальну шкоду згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №5187-19 від 07.11.2019 на загальну суму 959 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_1 провину визнав повністю та підтвердив свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, фактичні обставини не оспорював, суду показав, що він дійсно 15.10.2019, в період часу з 17 год. 58 хв. до 18 год. 05 хв., знаходився у приміщення магазину «Єва», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 64, де побачив на вітринах магазину туалетну воду «Версаче О фреш» об`ємом 30 мл. та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав зазначений флакон із парфумами, поклав його до сумки, а порожню коробку від туалетної води «Версаче О фреш», поставив на вітрину елітної парфумерії, після чого утримуючи при собі викрадене майно вийшов за межу касового контролю не розплатившись за даний товар, та перетнувши касову зону вийшов з магазину в подальшому розпорядившись вказаним товаром на власний розсуд; після чого, 16.10.2019, о 14 год. 22 хв., він знаходився у приміщення магазину «Єва», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 64, побачив на вітринах магазину туалетну воду «Ангел Шлессер Ессеншиал» об`ємом 100 мл. яку він вирішив викрасти, та знаходячись у відділі елітних парфумів, де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно повторно викрав зазначений флакон із парфумами, поклав її до сумки яка була при ньому, а порожню коробку від туалетної води «Ангел Шлессер Ессеншиал», поставив на вітрину елітної парфумерії, після чого утримуючи при собі викрадене майно вийшов за межу касового контролю не розплатившись за даний товар, та перетнувши касову зону вийшов з магазину в подальшому розпорядившись вказаним товаром на власний розсуд. З розміром матеріальної шкоди він згоден, с заявленим цивільним позовом представника потерпілого ОСОБА_2 , він згоден, просить суворо не карати, врахувати визнання вини, щиросердне каяття, також врахувати часткове відшкодування шкоди у розмірі 500 грн.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, крім повного визнання ним своєї провини, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

- заявами ОСОБА_2 від 04.11.2019 року про крадіжку майна з магазину «Єва»15.10.2019 року та 16.10.2019 року (а.п.50,57);

- протоколом огляду місця події від 06.11.2019 року, відповідно до якого було оглянуто магазин «Єва» за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 64 (а.п.59-60);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.11.2019 року, відповідно до якого, представник потерпілого ОСОБА_2 впізнав особу зображену на фотознімку №2, як особу яка 15.10.2019 року здійснила крадіжку туалетної води «Версаче О Фреш» 30 мл., з магазину «Єва», за адресою: м.Дніпро, вул. Калинова, 64 (згідно долученої довідки, особа під фотознімком №2 - ОСОБА_1 ) (а.п.64-65,66,67);

- протоколом перегляду відеозапису від 06.11.2019 р. за участю ОСОБА_2 (а.п.70);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 5186-19 від 07.11.2019 року, відповідної до якої вартість туалетної води чоловічої Версаче О Фреш 30 мл., складає 899 грн. 00 коп. (а.п.75-77);

- заявою залучення представника потерпілого ОСОБА_2 від 06.11.2019р. (а.п.78);

- протоколом перегляду відеозапису за участі представника потерпілого ОСОБА_2 від 06.11.2019 року (а.п.83);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 5187-19 від 07.11.2019, згідно якої ринкова вартість туалетної води чоловічої Ангел Шлессер Ессеншіал складає 959 грн. 00 коп. (а.п. 88-90);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.11.2019 року, відповідно до якого, свідок ОСОБА_6 впізнає особу зображену на фотознімку №4, як особу яка 16.10.2019 року здійснила крадіжку туалетної води «Ангел Шлесер» з магазину «Єва», за адресою: м.Дніпро, вул. Калинова, 64 (згідно долученої довідки, особа під фотознімком №4 - ОСОБА_1 ) (а.п.91-92,93,94);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.11.2019 року, відповідно до якого, свідок ОСОБА_7 впізнає особу зображену на фотознімку №2, як особу яка здійснила крадіжку туалетної води «Версаче О Фреш» 30 мл., з магазину «Єва», за адресою: м.Дніпро, вул. Калинова, 64 (згідно долученої довідки, особа під фотознімком №2 - ОСОБА_1 ) (а.п.95-96,97);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.11.2019 року, відповідно до якого, свідок ОСОБА_8 впізнає особу зображену на фотознімку №3, як особу яка 15.10.2019 року здійснила крадіжку туалетної води «Версаче О Фреш» 30 мл., з магазину «Єва», за адресою: м.Дніпро, вул. Калинова, 64 (згідно долученої довідки, особа під фотознімком №3 - ОСОБА_1 ) (а.п.98-99,100);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.11.2019 року, відповідно до якого, свідок ОСОБА_9 впізнає особу зображену на фотознімку №3, як особу яка 16.10.2019 року здійснила крадіжку туалетної води «Ангел Шлессер», з магазину «Єва», за адресою: м.Дніпро, вул. Калинова, 64 (згідно долученої довідки, особа під фотознімком №3 - ОСОБА_1 ) (а.п.101-102,102 об.);

- протоколом перегляду відеозапису від 14.11.2019 року за участю ОСОБА_1 (а.п.119-120, 121-122);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.11.2019 року за участю підозрюваного ОСОБА_1 та захисника Порхун С.Л. (а.п.123-129);

- речовими доказами: DVD-R - дисками (а.п.69,80,81,82);

- вироком Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 05.11.2019 року про засудження ОСОБА_1 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 1 (одного) року 6 (шести) міс. позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік (а.п.163-164).

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням висновків експертів, письмових документів (а.п.44).

Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 , що виразилися у таємному викраданні чого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч.2 ст.185 КК України.

Представником потерпілого заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної в результаті злочину на загальну суму 1858 грн. 00 коп. (а.п.31-32).В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_2, він же цивільний позивач, підтримав свої вимоги, викладені в позовній заяві.

Обвинувачений ОСОБА_1 , він же цивільний відповідач, позовні вимоги представника потерпілого ОСОБА_2 визнав повністю, просив врахувати часткове відшкодування шкоди в касі магазину у розмірі 500 грн. (а.п.166).

Прокурор Скрипник В.В. вважала, що цивільний позов підлягає задоволенню, у урахуванням часткового погашення шкоди.

Вирішуючи заявлений представником потерпілого Качаном В.І. цивільний позов, суд враховує, що цивільний позов складається з вартості майна, яке було викрадене ОСОБА_1 у загальній сумі 1858 грн. 00 коп., та підлягає задоволенню, за мінусом часткового компенсації шкоди у розмірі 500 грн., а саме у розмірі 1358 грн., виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана злочином може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. Згідно до положень ст.ст. 128, 129 КПК України цивільний позов особи, якій злочином завдано майнової та/або моральної шкоди, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно з положеннями ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.

Верховним Судом України в п. 2 Постанови Пленуму «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року за № 6 (з подальшими змінами та доповненнями) роз`яснив судам, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання.

Обтяжуючих покарання обставин згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

ОСОБА_1 повністю визнав провину, щиросердно розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину і встановленню істини у провадженні, частково компенсував шкоду, що судом відповідно до ст.66 КК України враховується як пом`якшуючі покарання обставини, вчинив злочини середньої тяжкості, раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, характеризується задовільно, тому суд вважає за можливе призначити йому покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України у виді позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням, з покладанням обов`язків на підставі ст.76 КК України. При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

У відповідності до ст.ст.124 ч.2, 126 ч.1 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на проведення: в Дніпропетровському науково-дослідному інституті судових експертиз МЮ України експертизи №5186-19 від 07.11.2019 року у сумі 314,00 грн. (а.п.74); в Дніпропетровському науково-дослідному інституті судових експертиз МЮ України експертизи №5187-19 від 07.11.2019 року у сумі 314,00 грн. (а.п.87) - підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_1 - ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 (а.п.156).

У даному кримінальному провадженні 15.11.2019 року ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком дії до 12.01.2019 року (а.п.134-135).

Речовими доказами суд вважає необхідним розпорядитися у відповідності до ст.100 КПК України (а.п.69,80).

Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати покарання за вироком Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 05.11.2019 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України у виді 6 (шести) міс. позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки та 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк два роки.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту залишити без змін, скасувати його після спливу встановленого строку дії, або набрання вироком законної сили.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Руш» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок вчинення злочину - задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_1 - ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 - на користь ТОВ «Руш» (ЄДРПОУ 32007740), в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином грошові кошти у розмірі у сумі 1358 (одна тисяча триста п`ятдесят вісім) гривні 00 коп.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення експертиз Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз МЮ України (№№5186-19 від 07.11.2019 року; №5187-19 від 07.11.2019 року) - у загальній сумі 628 (шісот двадцять вісім) гривень 00 коп.

Речові докази - DVD-R - диски - зберігати в матеріалах провадження (а.п.81,82).

На вирок суду учасники судового провадження мають право подати апеляційні скарги, обвинувачений - з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору, направляється потерпілій стороні.

Суддя: Є.М. Савченко