Постанова № 86405103, 16.12.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа №487/9071/19

Провадження №1-кс/487/9455/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Боброва І.В., за участю секретаря судового засідання Мазницької Н.Ю., прокурора – Турлака М.С., підозрюваної - ОСОБА_1 , захисника – Казарова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора групи прокурорів третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР та слідчих регіональної прокуратури Турлака М.С. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, українки, громадянки України, раніше не судимої, не одруженої, має на утриманні двох малолітніх дітей, з вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючої в декретній відпустці, працюючої директором Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

13.12.2019 року прокурор групи прокурорів третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР та слідчих регіональної прокуратури Турлак М.С. звернувся до суду з клопотанням про продовження строку домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_1 .

В клопотанні прокурор зазначає, що Прокуратурою Одеської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42017160000001726 від 18.11.2017, за ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 358, ч. 1 та ч.2 ст. 366 КК України, відносно посадових осіб Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації, ТОВ «Полімерконструкція ЛТД» та державного підприємства «Одеська об`єднана дирекція будівництва водогосподарських об`єктів», які зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом внесення недостовірних відомостей в офіційні документи, здійснили розкрадання державних коштів в особливо великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що розпорядженням голови Одеської обласної державної адміністрації (надалі - Одеської ОДА) від 01.06.2017 №704/к-2017 тимчасове виконання обов`язків директора Департаменту екології та природних ресурсів Одеської ОДА покладено на начальника відділу державної екологічної експертизи, біоресурсів, земельних ресурсів та заповідної справи управління охорони та раціонального використання природних ресурсів Департаменту екології та природних ресурсів Одеської ОДА ОСОБА_1 Надалі, розпорядженням голови Одеської ОДА від 29.09.2017 №1186/к-2017 ОСОБА_1 призначено на посаду директора Департаменту екології та природних ресурсів Одеської ОДА.

Згідно з приміткою до ст. 364 КК України ОСОБА_1 , будучи директором Департаменту екології та природних ресурсів Одеської ОДА, є службовою особою.

У ході досудового розслідування зібрано дока на підтвердження підозри ОСОБА_1 у тому, що, обіймаючи посаду директора Департаменту екології та природних ресурсів Одеської ОДА, будучи наділеною правом укладання договорів, підпису актів приймання виконаних будівельних робіт, а також довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми № КБ-3, достовірно знаючи порядок оформлення необхідних документів щодо кількості та вартості виконаних будівельних робіт, а також усвідомлюючи необхідність оформлення таких документів, зловживаючи своїм службовим становищем, у грудні 2017 року, керуючись єдиним корисливим умислом, спільно з: засновником та фактичним власником ТОВ «Полімерконструкція ЛТД» ОСОБА_2 ; директором ТОВ «Полімерконструкція ЛТД» ОСОБА_3 ; директором Державного підприємства «Одеська об`єднана дирекція будівництва водогосподарських об`єктів» ОСОБА_4 ; головним інженером Державного підприємства «Одеська об`єднана дирекція будівництва водогосподарських об`єктів» ОСОБА_5 ; провідним інженером технічного нагляду за будівництвом Державного підприємства «Одеська об`єднана дирекція будівництва водогосподарських об`єктів» ОСОБА_6 ; та іншими не встановленими на теперішній час особами, діючи умисно, шляхом підроблення документів, заволоділа бюджетними коштами в особливо великих розмірах за наступних обставин.

23.12.2014у рамках реалізації великомасштабного грантового проекту «Інвентаризація, оцінка та зменшення впливу антропогенних джерел забруднення в Нижньодунайському регіоні України, Румунії і Республіки Молдова» (MIS ETC CODE 995) Спільної операційної програми «Румунія-Україна-Республіка Молдова 2007-2013» Європейського інструменту сусідства та партнерства, Департаментом екології та природних ресурсів Одеської ОДА 08.05.2015 за № ВДЗ №248/1/1 опубліковано на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель оголошення про проведення закупівель за предметом «Реконструкція каналізаційних споруд м. Вилкове, Одеської області».

Також з метою реалізації зазначеного проекту у 2014 році (більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена) ТОВ «Бізнес Інформація Технологія», засновниками якого є ОСОБА_2 , із часткою у статутному капіталі у розмірі 88,88% та син ОСОБА_2 - ОСОБА_7 із належною йому часткою у статутному капіталі у розмірі 11,11%, на замовлення Вилківської міської ради розроблено робочий проект «Реконструкція каналізаційних очисних споруд м. Вилкове Одеської області».

Достовірно знаючи, що після розроблення робочого проекту замовником будуть оголошені торги на виконання робіт, ОСОБА_2 вирішив прийняти участь у тендері на виконання робіт на об`єкті «Реконструкція каналізаційних очисних споруд м. Вилкове Одеської області». У якості учасника тендера ОСОБА_2 висунув фактично належне йому підприємство ТОВ «Полімерконструкція ЛТД».

Так, учасниками вказаних торгів виступали наступні підприємства: ТОВ «СМУ-22» із пропозицією у 61285450,07 грн.; КФ «Вест» із пропозицією у 64620195,54 грн.; ТОВ «Полімерконструкція ЛТД» із пропозицією у 59703180,56 грн.

У подальшому, пропозиція ТОВ «Полімерконструкція ЛТД» відхилена комітетом з конкурсних торгів у зв`язку із невідповідністю вимогам тендерної документації. Одним з таких порушень визначено порушення вимог п. 2 додатку №2 до тендерної документації, де зазначено про необхідність надання не менше трьох договорів на виконання аналогічних договорів, з урахуванням предмета закупівлі. Разом з договорами надаються додатки та акти виконаних робіт. На вказану вимогу учасник надав копії восьми договорів, але лише по двом договорам надано документи, що підтверджують виконання аналогічних робіт.

Рішенням комітету з конкурсних торгів переможцем визнано ТОВ «СМУ-22», з яким 31.03.2015 Департаментом екології та природних ресурсів Одеської ОДА укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти, однак 08.05.2015 зазначений договір розірвано та оголошено про проведення повторних торгів.

У подальшому, відповідно до п. 3 додатку № 2 вимог тендерної документації внесено зміни щодо кількості договорів по виконанню аналогічних робіт: з трьох до одного.

При проведенні повторних торгів участь у процедурі закупівель прийняли: ТОВ «Полімерконструкція ЛТД» із ціною пропозиції - 57 155 479 грн., представником якої під час проведення торгів виступав ОСОБА_2 за довіреністю від 15.06.2015; ПП «Укрспецтехніка» - із ціною пропозиції 54 982 980 грн.; ТОВ «Одесгідроспецпостач» - із ціною пропозиції 56 989 783 грн., а також ТОВ «СМУ-22», ТОВ «Укргазифікація Південь», ТОВ «Талісман Строй», ДП «Будівельне управління №2», ВАТ Пересувна механізована колона-15 «Дунайводбуд» із ціною пропозицій вищими, ніж запропонована ТОВ «Полімерконструкція ЛТД»;

Згідно наказу №24 від 06.04.2015 до складу комітету з конкурсних торгів входили: голова комітету - заступник директора Департаменту екології та природних ресурсів Одеської ОДА ОСОБА_8 , секретар комітету - начальник відділу Департаменту ОСОБА_1 , заступник голови комітету з конкурсних торгів - начальник відділу Департаменту ОСОБА_9 ., члени комітету з конкурсних торгів - головний бухгалтер Департаменту ОСОБА_10 та завідувач сектору правового забезпечення Департаменту ОСОБА_11 .

На виконання вимог тендерної документації, ТОВ «Полімерконструкція ЛТД» надано довідку до конкурсного комітету Департаменту екології та природних ресурсів Одеської ОДА про виконання аналогічних договорів № 13-5 від 06.07.2015. Однак встановлено, що всі види робіт, які вказані в наданих ТОВ «Полімерконструкція ЛТД» договорах не є аналогічними до предмета закупівлі «Реконструкція каналізаційних очисних споруд м. Вилкове Одеської області», як того вимагає п. 3 додатку № 2 до тендерної документації.

Крім того, одним з учасників повторних торгів виступило підприємство ТОВ «Одесгідроспецбуд», пропозиція якого була відхилена за відсутністю у складі їх пропозиції копії рішення загальних зборів учасників про надання директору права на укладання договорів на суму понад 5 млн. грн. (п. 8.14. статут підприємства).

Відповідно до статуту ТОВ «Полімерконструкція ЛТД» встановлено, що згідно п.п. 8.6.9. п. 8.6. розділу 8 «Управління товариством» зазначено, що до виключної компетенції зборів учасників належить затвердження договорів (угод), укладених на суму, що перевищує 10 млн. гривень».

Однак, в тендерній пропозиції ТОВ «Полімерконструкція ЛТД» копія рішення зборів про затвердження договору підряду на суму 57 155 479 грн., або будь-який інший документ, щоб підтверджував би вказане - відсутній.

Не дивлячись на вищенаведене, рішенням конкурсної комісії Департаменту екології та природних ресурсів Одеської ОДА переможцем конкурсних торгів визнано ТОВ «Полімерконструкція ЛТД».

На підставі зазначеного, 03.09.2015 між ТОВ «Полімерконструкція ЛТД» ЄДРПОУ 25291694, як «Генпідрядник», та Департаментом екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації, як «Замовник», укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти № 03/09- 15/ДЗП (далі- договір).

Предметом вказаного договору визначено виконання підрядником робіт з реконструкції каналізаційних очисних споруд м. Вилкове Одеської області у рамках реалізації грантового проекту «Інвентаризація, оцінка та зменшення впливу антропогенних джерел забруднення в Нижньодунайському регіоні України, Румунії і Республіки Молдова».

Згідно з п. 3.1. договору вартість виконання робіт є динамічною та складає 57 155 479,00 грн.

Відповідно до умов договору, склад та обсяг робіт, виконання яких доручається генпідряднику визначаються на підставі проектної документації та відповідно до умов документації конкурсних торгів.

Так, п.п. 2.2 - 2.4 зазначеного договору підряду № 03/09-15/ДЗП визначено, що замовник здійснює контроль і технічний нагляд за відповідністю якості, обсягів і вартості виконаних робіт. Для здійснення технічного нагляду та контролю за виконанням робіт генпідрядник зобов`язаний на вимогу замовника надавати йому необхідні інформацію та документи (журнал авторського, технічного нагляду, журнал виробництва робіт, зварювальних та бетонних робіт тощо).

Згідно з п. 4.4. вказаного договору замовник в особі Департаменту екології та природних ресурсів Одеської ОДА здійснює контроль за ходом та якістю виконаних робіт.

Також, з метою забезпечення здійснення технічного нагляду під час будівництва між ДП «Одеська об`єднана дирекція будівництва водогосподарських об`єктів» в особі директора ОСОБА_4 , як «Виконавець» та Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації, в особі в.о. директора ОСОБА_12 , як «Замовник» укладено Договір №27 від 14.09.2015.

Пунктом 3 Постанови КМУ від 01.08.2005 за №668 встановлено, що закінчені роботи - це роботи, виконані підрядником відповідно до договору підряду, проектної та кошторисної документації.

Відповідно до п. 2 «Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 за №903, технічний нагляд забезпечує замовник протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва.

Також, п.99 Постанови КМУ №668 зазначено, що розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх.

Доводячи злочинний умисел до кінця щодо заволодіння бюджетних грошових коштів шляхом підроблення документів, здійснюючи умисне завищення та не виконання у повному обсязі будівельних робіт з реконструкції каналізаційних очисних споруд м. Вилкове Одеської області, ОСОБА_2 підшукав виконавців для вчинення вищезазначеного злочину, вступивши з ними таким чином у попередньою змову.

Таким чином, ОСОБА_2 з метою реалізації злочинного умислу вступив в попередню змову з директором ТОВ «Полімерконструкція ЛТД» ОСОБА_13 , головним інженером ТОВ «Полімерконструкція ЛТД» ОСОБА_3 , який з 29.06.2017 зайняв посаду директора ТОВ «Полімерконструкція ЛТД», т.в.о. директора Департаменту екології та природних ресурсів Одеської ОДА ОСОБА_8 , а в подальшому з директором Департаменту екології та природних ресурсів Одеської ОДА ОСОБА_1 , т.в.о. директора Департаменту екології та природних ресурсів Одеської ОДА ОСОБА_14 , директором ДП «Одеська об`єднана дирекція будівництва водогосподарських об`єктів» ОСОБА_4 , головним інженером вказаного підприємства ОСОБА_5 , провідним інженером дирекції ДП «Одеська об`єднана дирекція будівництва водогосподарських об`єктів» ОСОБА_6 , а також іншими не встановленими на теперішній час особами.

В свою чергу, директор Департаменту екології та природних ресурсів Одеської ОДА ОСОБА_1 , діючи навмисно, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою заволодіння бюджетними коштами, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей щодо виконаних будівельних робіт з реконструкції каналізаційних очисних споруд м. Вилкове Одеської області, вступила у попередню змову з ОСОБА_2 , директором ТОВ «Полімерконструкція ЛТД» ОСОБА_3 , директором ДП «Одеська об`єднана дирекція будівництва водогосподарських об`єктів» ОСОБА_4 , головним інженером вказаного підприємства ОСОБА_5 , провідним інженером вказаного підприємства ОСОБА_6 , а також іншими не встановленими на теперішній час особами.

Так, за результатами проведених організаційних заходів ОСОБА_2 та діючи під його особистим контролем, директор Департаменту екології та природних ресурсів Одеської ОДА ОСОБА_1 , діючи навмисно, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_2 , директором ТОВ «Полімерконструкція ЛТД» ОСОБА_3 , директором ДП «Одеська об`єднана дирекція будівництва водогосподарських об`єктів» ОСОБА_4 , провідним інженером вказаного підприємства ОСОБА_6 , а також іншими невстановленими особами підписала завідомо неправдивий документ, а саме акт № 3 від 27.12.2017 приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за грудень 2017 року, у якому зазначено про начебто виконані роботи з обладнання та оснащення санітарних вузлів (туалетів) у кількості 3 штук у м. Вилкове, які фактично не виконані, що призвело до завищення обсягів виконаних робіт.

Крім того, в додаток до вказаного акту, 27.12.2017 у невстановленому місці директор Департаменту екології та природних ресурсів Одеської ОДА ОСОБА_1 , діючи навмисно, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_2 , директором ТОВ «Полімерконструкція ЛТД» ОСОБА_3 , начальником ДП «Одеська об`єднана дирекція будівництва водогосподарських об`єктів» ОСОБА_4 та провідним інженером з технічного нагляду за будівництвом ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що частина будівельних робіт взагалі не виконана, з метою заволодіння бюджетними коштами, підписала завідомо неправдивий документ, а саме довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3 від 27.12.2017, щодо вартості начебто виконаних будівельних робіт на суму 689 990,59 гривень.

У подальшому, в грудні 2017 року (більш точну дату досудовим розслідуванням не встановлено) завідомо неправдиві документи, а саме: акт № 3 від 27.12.2017 приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за грудень 2017 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3 від 27.12.2017, скеровано до головного управлінням ДКСУ в Одеській області, на підставі чого на розрахунковий рахунок ТОВ «Полімерконструкція ЛТД», відкритий у АТ «ОТП Банк» за № НОМЕР_1 , перераховано бюджетні кошти у розмірі 689 990,59 гривень, з яких вартість невиконаних робіт склала 13 386,18 грн.

Крім того, 12.12.2016 у м. Одесі між т.в.о. директора Департаменту екології та природних ресурсів Одеської ОДА ОСОБА_14 та директором ТОВ «Полімерконструкція ЛТД» ОСОБА_13 укладено договір підряду №6344/01-41 «Влаштування мережі електронного моніторингу системи вакуумної каналізації м. Вилкове Одеської області» на суму 10 565 000 грн.

У подальшому, за результатами проведених організаційних заходів ОСОБА_2 та діючи під його особистим контролем 29.05.2017 т.в.о. директора Департаменту екології та природних ресурсів Одеської ОДА ОСОБА_14 , не встановлена досудовим розслідуванням особа, яка поставила підпис від імені ОСОБА_13 та головний інженер ДП «Одеська об`єднана дирекція будівництва водогосподарських об`єктів» ОСОБА_5 у невстановленому місці підписали завідомо неправдивий документ, а саме акт № 2 від 29.05.2017 приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за 29 травня 2017 року, у якому містяться дані щодо вартості витрат на суму 1 202 754 грн. (один мільйон двісті дві тисячі сімсот п`ятдесят чотири гривні), з яких прямі витрати склали 1 092 555 грн.

Надалі, 27.12.2017 у невстановленому місці директор Департаменту екології та природних ресурсів Одеської ОДА ОСОБА_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи навмисно, за попередньою змовою ОСОБА_15 , директором ТОВ «Полімерконструкція ЛТД» ОСОБА_3 , головним інженером ДП «Одеська об`єднана дирекція будівництва водогосподарських об`єктів» ОСОБА_5 та провідним інженером з технічного нагляду за будівництвом ОСОБА_6 , підписала завідомо неправдивий документ, а саме акт №3 за грудень 2017 року приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за 27.12.2017, у якому містяться дані щодо зняття прямих витрат на суму 38 792 гривень.

У подальшому, 27.12.2017 у невстановленому місці директор Департаменту екології та природних ресурсів Одеської ОДА ОСОБА_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи навмисно, за попередньою змовою з ОСОБА_2 , директором ТОВ «Полімерконструкція ЛТД» ОСОБА_3 , головним інженером ДП «Одеська об`єднана дирекція будівництва водогосподарських об`єктів» ОСОБА_5 та провідним інженером з технічного нагляду за будівництвом ОСОБА_6 , підписала акт №4 за грудень 2017 року приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за 27.12.2017, у якому містяться дані щодо зняття прямих витрат на суму 1 053 763 грн.

Таким чином, за актом №2 від 29.05.2017 було знято прямі витрати на суму 1 092 555 грн:1 053 763 + 38 792 = 1 092 555, тоді як інші прямі витрати знято не було ( 1 202 754 грн. -1 092 555 грн. = 110 119 грн. Отже, сума завищення обсягів монтажу та витрат склала 110 119 грн.

У додаток до вказаних актів, 27.12.2017 у невстановленому місці директор Департаменту екології та природних ресурсів Одеської ОДА ОСОБА_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи навмисно, за попередньою змовою ОСОБА_15 , директором ТОВ «Полімерконструкція ЛТД» ОСОБА_3 , головним інженером ДП «Одеська об`єднана дирекція будівництва водогосподарських об`єктів» ОСОБА_5 та провідним інженером з технічного нагляду за будівництвом ОСОБА_6 , достовірно знаючи про фактичне завищення обсягу проведення монтажних робіт, з метою заволодіння бюджетними коштами, підписала завідомо неправдиві документи, а саме дві довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3 від 29.05.2017, в яких зазначено щодо начебто обсягу проведення монтажних робіт.

Так, згідно зазначених актів приймання виконаних будівельних робіт та вказаних довідок, монтаж кабелів мережі склав 21 170 м., однак фактична довжина мережі складає 12 922 м. Отже, завищення обсягів монтажу кабелів мережі живлення склали 8 248 м. (21 170 - 12 922 = 8248 м), вартість яких становить 524 517, 70 грн..

Таким чином, загальна вартість завищення робіт по договору №6344/01-41 склала 634 636,7 грн. (110119 + 524 517,7 = 634 636,7 грн.

У подальшому, документи, що містять недостовірні відомості, а саме: акт №4 за грудень 2017 року приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за 27.12.2017 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3 від 27.12.2017, акт №3 за грудень 2017 року приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за 27.12.2017 та дві довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3 від 29.05.2017, скеровано до головного управлінням ДКСУ в Одеській області, на підставі чого на розрахунковий рахунок ТОВ «Полімерконструкція ЛТД», відкритий у АТ «ОТП Банк» за № НОМЕР_1 , перераховано бюджетних коштів у розмірі 8 174 541 грн., з яких вартість завищення робіт склала 634 636,7 грн.

Разом з цим, під час виконання вищенаведених злочинних дій, направлених на заволодіння шляхом зловживання службовим становищем бюджетними коштами в особливо великих розмірах, що здійснювались за організацією та безпосереднім керівництвом ОСОБА_2 , 29.11.2017 у м. Одеса між директором Департаменту екології та природних ресурсів Одеської ОДА ОСОБА_1 та директором ТОВ «Полімерконструкція ЛТД» ОСОБА_3 укладено договір підряду№29/11-17БР «Про закупівлю робіт за бюджетні кошти» на суму 6 555 856 грн. на виконання додаткових будівельних робіт по об`єкту. Згідно з умовами зазначеного договору, строк виконання робіт складає з дати укладання договору по 31.12.2017, тобто 1 місяць та 2 дні.

У продовження виконання єдиного злочинного умислу, направленого на заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах, шляхом підроблення документів, за результатами проведених організаційних заходів ОСОБА_2 та діючи під його особистим контролем, 19.12.2017 у невстановленому місці директор Департаменту екології та природних ресурсів Одеської ОДА ОСОБА_1 , зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, за попередньою змовою з головним інженером ДП «Одеська об`єднана дирекція будівництва водогосподарських об`єктів» ОСОБА_5 , яка поставила підпис замість начальника ДП «Одеська об`єднана дирекція будівництва водогосподарських об`єктів» ОСОБА_4 , ОСОБА_16 З, який поставив свій підпис замість ОСОБА_3 , не встановленою досудовим розслідуванням особою, яка поставила підпис від імені ОСОБА_6 , підписала завідомо неправдивий документ, а саме акт № 3 від 19.12.2017 приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за грудень 2017 року, у якому зазначено про начебто виконані будівельні роботи з ремонту та влаштування дорожнього покриття, які виконані не у повному обсязі, що призвело до фактичного завищення обсягів виконаних робіт.

У додаток до вказаного акту, 19.12.2017 у невстановленому місці директор Департаменту екології та природних ресурсів Одеської ОДА ОСОБА_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи навмисно, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка поставила підпис від імені ОСОБА_6 , ОСОБА_16 З, який поставив свій підпис замість ОСОБА_3 , не встановленою досудовим розслідуванням особою, яка поставила підпис від імені ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що певна частина будівельних робіт взагалі не виконана, з метою заволодіння бюджетними коштами, підписала завідомо неправдивий документ, а саме довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3 за грудень 2017 року, у якій зазначено відомості щодо загальної кількості та вартості начебто виконаних будівельних робіт на суму 2 444 407,44 гривень

У подальшому, в грудні 2017 року завідомо неправдиві документи, а саме: акт № 3 від 19.12.2017 приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за грудень 2017 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3 за грудень 2017 року, скеровано до головного управлінням ДКСУ в Одеській області, на підставі чого на розрахунковий рахунок ТОВ «Полімерконструкція ЛТД», відкритий у АТ «ОТП Банк» за № НОМЕР_1 , перераховано бюджетних коштів у розмірі 2 444 407,44 гривень, з яких вартість невиконаних робіт склала 1 102 739,98 грн.

У подальшому, 27.12.2017 з метою доведення єдиного злочинного умислу до кінця, направленого на заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах шляхом підроблення документів, за результатами проведених організаційних заходів ОСОБА_2 та діючи під його особистим контролем у невстановленому місці директор Департаменту екології та природних ресурсів Одеської ОДА ОСОБА_1 , зловживаючи службовим становищем, діючи навмисно, за попередньою змовою з ОСОБА_2 , провідним інженером з технічного нагляду за будівництвом ОСОБА_6 , директором ТОВ «Полімерконструкція ЛТД» ОСОБА_3 , головним інженеромДП «Одеська об`єднана дирекція будівництва водогосподарських об`єктів» ОСОБА_5 підписала завідомо неправдивий документ, а саме акт № 3 від 27.12.2017 приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за грудень 2017 року, у якому зазначено про начебто проведення робіт з кріплення інвентарними щитами стінок траншей, які взагалі не виконані, що призвело до фактичного завищення обсягів виконаних робіт. У додаток до вказаного акту, 27.12.2017 у невстановленому місці директор Департаменту екології та природних ресурсів Одеської ОДА ОСОБА_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи навмисно, за попередньою змовою з ОСОБА_2 , провідним інженером з технічного нагляду за будівництвом ОСОБА_6 , директором ТОВ «Полімерконструкція ЛТД» ОСОБА_3 , головним інженером ДП «Одеська об`єднана дирекція будівництва водогосподарських об`єктів» ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що певна частина будівельних робіт взагалі не виконана, з метою заволодіння бюджетними коштами, підписала завідомо неправдивий документ, а саме довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3 за грудень 2017 року, у якій містяться відомості щодо загальної кількості та вартості начебто виконаних будівельних робіт на суму 1 840 382,78 гривень.

У подальшому, в грудні 2017 року завідомо неправдиві документи, а саме: акт № 3 від 27.12.2017 приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за грудень 2017 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3 за грудень 2017 року, скеровано до головного управлінням ДКСУ в Одеській області, на підставі чого на розрахунковий рахунок ТОВ «Полімерконструкція ЛТД», відкритий у АТ «ОТП Банк» з а№ НОМЕР_1 , бюджетних коштів у розмірі 1 840 382, 78 гривень, з яких вартість невиконаних робіт склала 139 643, 37 грн.

Разом з цим, згідно умов вказаного договору на додаткові роботи №29/11-17БР від 29.11.2017 загальна сума витрат на відрядження визначена у сумі 6 555 856 грн. (шість мільйонів п`ятсот п`ятдесят п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят шість гривень). Встановлено, що в договірній ціні, яку підписано директором Департаменту екології та природних ресурсів Одеської ОДА ОСОБА_1 та директором ТОВ «Полімерконструкція ЛТД» ОСОБА_3 , які діяли за результатами проведених організаційних заходів ОСОБА_2 та під його особистим контролем, кошти на відрядження працівників враховані з розрахунку терміну виконання робіт строком в 11 місяців, в той час, як договором передбачено виконання робіт з дати укладення, тобто з 29.11.2017 і не пізніше 31.12.2017, що складає 1 місяць. Отже, кошти на відрядження працівників з розрахунку 11 місяців складають 885 350,88 грн., а на один місяць, при інших незмінних умовах - 80 486,44 грн. Слід зазначити, що середня розрахункова кількість працівників щодня -10 чоловік. У зв`язку з тим, що завідомо неправдиві документи, а саме акти приймання виконаних робіт підписані груднем 2017 року, тому завищення по витратам на відрядження склало - 784 608,1 грн.(865 094,54 - 80 486,44 = 784 608,1 грн.)

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи службовою особою та обіймаючи посаду директора Департаменту екології та природних ресурсів Одеської ОДА, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, спільно з ОСОБА_2 , директором ТОВ «Полімерконструкція ЛТД» ОСОБА_3 , директором ДП «Одеська об`єднана дирекція будівництва водогосподарських об`єктів» ОСОБА_4 , головним інженером вказаного підприємства ОСОБА_5 та провідним інженером з технічного нагляду за будівництвом ОСОБА_6 , а також іншими не встановленими на теперішній час особами заволоділа бюджетними грошовими коштами в особливо великих розмірах у сумі 2 675 014, 33 гривень, що більше ніж у 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

На підставі викладеного ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України - виконання заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.

Водночас в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 , будучи службовою особою та обіймаючи посаду директора Департаменту екології та природних ресурсів Одеської ОДА, зловживаючи своїм службовим становищем, у грудні 2017 року, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 , директором ТОВ «Полімерконструкція ЛТД» ОСОБА_3 , директором ДП «Одеська об`єднана дирекція будівництва водогосподарських об`єктів» ОСОБА_4 , головним інженером вказаного підприємства ОСОБА_5 та провідним інженером з технічного нагляду за будівництвом ОСОБА_6 , а також іншими не встановленими на теперішній час особами видала офіційні документи із внесеними до них завідомо неправдивими відомостями, що спричинило тяжкі наслідки.

Так, 03.09.2015 між ТОВ «Полімерконструкція ЛТД» ЄДРПОУ 25291694, в особі директора ОСОБА_13 як «Генпідрядник», та Департаментом екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації, в особі директора Департаменту ОСОБА_17 , як «Замовник», укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти № 03/09-15/ДЗП.

Також, з метою забезпечення здійснення технічного нагляду під час будівництва між ДП «Одеська об`єднана дирекція будівництва водогосподарських об`єктів» в особі директора ОСОБА_4 , як «Виконавець» та Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації, в особі в.о. директора ОСОБА_12 , як «Замовник» укладено Договір №27 від 14.09.2015.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння бюджетними грошовими коштами в особливо великих розмірах, зловживаючи службовим становищем шляхом завищення та не виконання у повному обсязі будівельних робіт з реконструкції каналізаційних очисних споруд м. Вилкове Одеської області ОСОБА_1 , будучи службовою особою та обіймаючи посаду директора Департаменту екології та природних ресурсів Одеської ОДА вступила в попередню змову з ОСОБА_2 , директором ТОВ «Полімерконструкція ЛТД» ОСОБА_3 , директором ДП «Одеська об`єднана дирекція будівництва водогосподарських об`єктів» ОСОБА_4 , головним інженером вказаного підприємства ОСОБА_5 , та провідним інженером з технічного нагляду за будівництвом ОСОБА_6 , а також іншими не встановленими на теперішній час особами.

З метою реалізації умислу, направленого на заволодіння шляхом зловживання службовим становищем бюджетних коштів в особливо великих розмірах, діючи умисно 27.12.2017 у невстановленому місці директор Департаменту екології та природних ресурсів Одеської ОДА ОСОБА_1 , підписала завідомо неправдивий документ, а саме акт № 3 від 27.12.2017 приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за грудень 2017 року, у якому зазначено про начебто виконані роботи з обладнання та оснащення санітарних вузлів (туалетів) у кількості 3 штук у м. Вилкове, які фактично не проводились що призвело до завищення обсягів виконаних робіт.

У додаток до вказаного акту, 27.12.2017 у невстановленому місці директор Департаменту екології та природних ресурсів Одеської ОДА ОСОБА_1 , достовірно знаючи, що певна частина будівельних робіт взагалі не виконана або виконана не у повному обсязі, з метою заволодіння бюджетними коштами, умисно підписала завідомо неправдивий документ, а саме довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3 від 27.12.2017, щодо вартості начебто виконаних будівельних робіт на суму 689 990,59 гривень.

У подальшому, в грудні 2017 року завідомо неправдиві документи, а саме: Акт № 3 від 27.12.2017 приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за грудень 2017 року та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3 від 27.12.2017, скеровано до головного управлінням ДКСУ в Одеській області, на підставі чого на розрахунковий рахунок ТОВ «Полімерконструкція ЛТД», відкритий у АТ «ОТП Банк» за № НОМЕР_1 , перераховано бюджетні кошти у розмірі 689 990,59 гривень (шістсот вісімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто гривень п`ятдесят дев`ять копійок), з яких вартість невиконаних робіт склала 13 386,18 грн. (тринадцять тисяч триста вісімдесят шість гривень вісімдесят копійок).

Крім того, 12.12.2016у м. Одесіміж т.в.о. директора Департаменту екології та природних ресурсів Одеської ОДА ОСОБА_14 та директором ТОВ «Полімерконструкція ЛТД» ОСОБА_13 укладено договір підряду №6344/01-41 «Влаштування мережі електронного моніторингу системи вакуумної каналізації м. Вилкове Одеської області» на суму 10 565 000 грн.

У подальшому, 29.05.2017 т.в.о. директора Департаменту екології та природних ресурсів Одеської ОДА ОСОБА_14 не встановлена досудовим розслідуванням особа, яка поставила підпис від імені ОСОБА_13 та головний інженер ДП «Одеська об`єднана дирекція будівництва водогосподарських об`єктів» ОСОБА_5 у невстановленому місці підписали завідомо неправдивий документ, а саме акт № 2 від 29.05.2017 приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за 29 травня 2017 року, у якому містяться дані щодо вартості витрат на суму 1 202 754 грн., з яких прямі витрати склали 1 092 555 грн..

Надалі, 27.12.2017 у невстановленому місці директор Департаменту екології та природних ресурсів Одеської ОДА ОСОБА_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи навмисно, підписала завідомо неправдивий документ, а саме акт №3 за грудень 2017 року приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за 27.12.2017, у якому містяться дані щодо зняття прямих витрат на суму 38 792 гривень.

У подальшому, 27.12.2017 у невстановленому місці директор Департаменту екології та природних ресурсів Одеської ОДА ОСОБА_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи навмисно, підписала завідомо неправдивий документ, а саме акт №4 за грудень 2017 року приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за 27.12.2017, у якому містяться дані щодо зняття прямих витрат на суму 1 053 763 грн..

Таким чином, за актом №2 від 29.05.2017 було знято прямі витрати на суму 1 092 555 грн:1 053 763 + 38 792 = 1 092 555, тоді як інші прямі витрати знято не було ( 1 202 754 грн. -1 092 555 грн. = 110 119 грн.. Отже, сума завищення обсягів монтажу та витрат склала 110 119 грн.

У додаток до вказаних актів, 27.12.2017 у невстановленому місці директор Департаменту екології та природних ресурсів Одеської ОДА ОСОБА_1 , достовірно знаючи про фактичне завищення обсягу проведення монтажних робіт, з метою заволодіння бюджетними коштами, умисно підписала завідомо неправдиві документи, а саме дві довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3 від 29.05.2017, в яких зазначено щодо начебто обсягу проведення монтажних робіт.

Так, згідно зазначених актів приймання виконаних будівельних робіт та вказаних довідок, монтаж кабелів мережі склав 21 170 м., однак фактична довжина мережі складає 12 922 м. Отже, завищення обсягів монтажу кабелів мережі живлення склали 8 248 м. (21 170 - 12 922 = 8248 м), вартість яких становить 524 517, 70 грн.

Таким чином, загальна вартість завищення робіт по договору №6344/01-41 склала 634 636,7 грн. (110 119 + 524 517, 70 = 634 636,7 грн.

У подальшому, в грудні 2017 року завідомо неправдиві документи, а саме: акт №4 за грудень 2017 року приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за 27.12.2017 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3 від 27.12.2017, акт №3 за грудень 2017 року приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за 27.12.2017 та дві довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3 від 29.05.2017, скеровано до головного управлінням ДКСУ в Одеській області, на підставі чого на розрахунковий рахунок ТОВ «Полімерконструкція ЛТД», відкритий у АТ «ОТП Банк» за № НОМЕР_1 , перераховано бюджетних коштів у розмірі 8 174 541 грн., з яких вартість завищення робіт склала 634 636,7 грн.

Разом з цим, під час виконання вищенаведених злочинних дій, направлених на заволодіння шляхом зловживання службовим становищем бюджетними коштами в особливо великих розмірах, 29.11.2017 у м. Одесаміж директором Департаменту екології та природних ресурсів Одеської ОДА ОСОБА_1 та директором ТОВ «Полімерконструкція ЛТД» ОСОБА_3 укладено договір підряду№29/11-17БР «Про закупівлю робіт за бюджетні кошти» на суму 6 555 856 грн. на виконання додаткових будівельних робіт по об`єкту. Згідно з умовами зазначеного договору, строк виконання робіт складає з дати укладання договору по 31.12.2017, тобто 1 місяць та 2 дні.

У продовження виконання єдиного злочинного умислу на заволодіння шляхом зловживання службовим становищем бюджетними коштами в особливо великих розмірах, 19.12.2017 у невстановленому місцідиректор Департаменту екології та природних ресурсів Одеської ОДА ОСОБА_1 , підписала завідомо неправдивий документ, а саме акт № 3 від 19.12.2017 приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за грудень 2017 року, у якому зазначено про начебто виконані будівельні роботи з ремонту та влаштування дорожнього покриття, які виконані не у повному обсязі, що призвело до фактичного завищення обсягів виконаних робіт.

У додаток до вказаного акту, 19.12.2017у невстановленому місці директор Департаменту екології та природних ресурсів Одеської ОДА ОСОБА_1 , достовірно знаючи, що певна частина будівельних робіт взагалі не виконана, з метою заволодіння бюджетними коштами, підписала завідомо неправдивий документ, а саме довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3 за грудень 2017 року, у якій зазначено відомості щодо загальної кількості та вартості начебто виконаних будівельних робіт на суму 2 444 407,44 гривень.

У подальшому, в грудні 2017 року завідомо неправдиві документи, а саме: акт № 3 від 19.12.2017 приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за грудень 2017 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3 за грудень 2017 року, скеровано до головного управлінням ДКСУ в Одеській області, на підставі чого на розрахунковий рахунок ТОВ «Полімерконструкція ЛТД», відкритий у АТ «ОТП Банк» за № НОМЕР_1 , перераховано бюджетних коштів у розмірі 2 444 407, 44 гривень, з яких вартість невиконаних робіт склала 1 102 739,98 грн..

У подальшому, з метою доведення єдиного злочинного умислу до кінця, направленого на заволодіння шляхом зловживання службовим становищем бюджетними коштами в особливо великих розмірах, діючи умисно, 27.12.2017у невстановленому місці директор Департаменту екології та природних ресурсів Одеської ОДА ОСОБА_1 , підписала завідомо неправдивий документ, а саме акт № 3 від 27.12.2017 приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за грудень 2017 року, у якому зазначено про начебто проведення робіт з кріплення інвентарними щитами стінок траншей, які взагалі не виконані, що призвело до фактичного завищення обсягів виконаних робіт.

У додаток до вказаного акту, 27.12.2017 у невстановленому місці директор Департаменту екології та природних ресурсів Одеської ОДА ОСОБА_1 , достовірно знаючи, що певна частина будівельних робіт взагалі не виконана, з метою заволодіння бюджетними коштами, підписала завідомо неправдивий документ, а саме довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3 за грудень 2017 року, у якій містяться відомості щодо загальної кількості та вартості начебто виконаних будівельних робіт на суму 1 840 382, 78 гривень.

У подальшому, в грудні 2017 року завідомо неправдиві документи, а саме: акт № 3 від 27.12.2017 приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за грудень 2017 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3 за грудень 2017 року, скеровано до головного управлінням ДКСУ в Одеській області, на підставі чого на розрахунковий рахунок ТОВ «Полімерконструкція ЛТД», відкритий у АТ «ОТП Банк» за № НОМЕР_1 , бюджетних коштів у розмірі 1 840 382, 78 гривень, з яких вартість невиконаних робіт склала 139 643, 37 грн.

Разом з цим, згідно умов вказаного договору на додаткові роботи №29/11-17БР від 29.11.2017 загальна сума витрат на відрядження визначена у сумі 6 555 856,00 грн. Встановлено, що в договірній ціні, яку підписано директором Департаменту екології та природних ресурсів Одеської ОДА ОСОБА_1 та директором ТОВ «Полімерконструкція ЛТД» ОСОБА_3 , які діяли за результатами проведених організаційних заходів ОСОБА_2 , кошти на відрядження працівників враховані з розрахунку терміну виконання робіт строком в 11 місяців, в той час, як договором передбачено виконання робіт з дати укладення, тобто з 29.11.2017 і не пізніше 31.12.2017, що складає 1 місяць. Отже, кошти на відрядження працівників з розрахунку 11 місяців складають 885 350,88 грн., а на один місяць, при інших незмінних умовах - 80 486,44 грн. Слід зазначити, що середня розрахункова кількість працівників щодня - 10 чоловік. У зв`язку з тим, що акти із внесеними завідомо недостовірними відомостями приймання виконаних робіт підписані груднем 2017 року, тому завищення по витратам на відрядження склало - 784 608,1 грн.(865 094,54 - 80 486,44 = 784 608,1 грн.)

На підставі викладеного ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України - внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки.

Таким чином, за сукупністю вчинених неправомірних дій ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України - виконання заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України - внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

ОСОБА_1 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191,ч. 2 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси до підозрюваної ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 17.10.2019 р. строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_1 продовжено до 16.12.2019 р.

Органом досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею під час продовження підозрюваній строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, які на даний час не зменшились та не відпали.

Слідство вважає, що викладенні обставини, є достатніми для продовження застосування до ОСОБА_18 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період часу з 23 год.00 хв. до 07 год.00 хв., оскільки жоден з передбачених більш м`яких запобіжних заходів, не дасть змоги запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання, просив задовольнити.

Захисник Казаров І.В. заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри та недоведеність прокурором ризиків.

Підозрювана ОСОБА_18 підтримала позицію свого захисника.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки сторін кримінального провадження, суддя вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Статтею 199 ч.5 КПК України передбачений обов`язок слідчого судді відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, які свідчать, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу – виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Мюррей проти Сполученого Королівства» 14310/88, 28 жовтня 1994 р. наголошено « … Метою допитів під час тримання під вартою відповідно до пункту (с) частини 1 статті 5 … є сприяння кримінальному розслідуванню шляхом підтвердження чи розвіювання конкретної підозри, яка послужила причиною арешту. Тому факти, які є причино виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Європейський суд з прав людини у рішенні «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» 12244/86; 12245/86; 12383/86, 30 серпня 1990 р. зазначив «…наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин …».

Як вбачається з матеріалів клопотання обґрунтованість підозри вже була предметом розгляду слідчим суддею під час вирішення питання щодо обрання та продовження підозрюваній ОСОБА_18 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що докази, надані стороною обвинувачення, доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191,ч. 2 ст. 366 КК України.

Системний аналіз рішень ЄСПЛ дозволяє зробити висновок, що тяжкість злочину, вчиненого підозрюваним, та ризик його ухилення від слідства залишаються єдиними підставами для застосування запобіжного заходу. Проте згідно з п. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод після спливу певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи і судові органи зобов`язані навести інші підстави для подальшого тримання під вартою (див. рішення у справах «Яблонський проти Польщі» (Jablonski v. Poland), заява № 33492/96, п. 80, від 21 грудня 2000 року, та «І.А. проти Франції» (I.A. v. France), заява № 28213/95, п. 102, Reportsof Judgments and Decisions1998-VII).

В своєму клопотання прокурор зазначає, що, зважаючи на те, що ОСОБА_18 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, існує ризик того, що вона може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

При цьому у рішеннях ЄСПЛ, зокрема, у справах «Летельє проти Франції» (Letelie V. France»), «Томазі проти Франції» («Tomasi V. France») , «Мансур проти Туреччини» («Mansur V. Turkey»), «Мамедова проти Росії» («Mamedova v. Russia») зазначено, що така ймовірність не може оцінюватися лише на основі покарання, що загрожує даній особі, при цьому слід враховувати й інші релевантні обставини (які ж або можуть підтвердити ймовірність втечі або ж зробити її незначною.

Зокрема, у § 74 згадуваного рішення ЄСПЛ «Мамедова проти Росії» («Mamedova V. Russia») № 7064/05 від 01.07.2006 р., Страсбурзький суд зауважив: «Перевіряючи законність і обґрунтованість продовження тримання під вартою, ...суди незмінно посилалися на тяжкість обвинувачень як на головний чинник ймовірності того, що заявниця переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини..., проте продовження строку тримання під вартою не можна застосовувати як передбачення вироку у формі позбавлення волі».

ЄСПЛ у § 33 рішення по справі «В. проти Швейцарії» («W V. Switzerland») № 14379/88 від 26.01.1993 р.) стверджує: «Небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з урахуванням низки інших факторів, які або можуть підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або ж зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою... При цьому треба враховувати характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою, у якій його переслідували за законом, та його міжнародні контакти».

Так, ОСОБА_1 раніше не судима, не одружена, має на утриманні двох малолітніх дітей, наразі перебуває у декретній відпустці, має зареєстроване місце проживання в м.Одесі. Будь-яких доказів на підтвердження, що підозрювана раніше ухилялась від органу досудового розслідування прокурором надано не було.

Відтак, слідчий суддя приходить до переконання про недоведеність прокурором існування ризику можливості підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, існування ризиків незаконно впливати на свідків з метою надання ними неправдивих показань чи зміни показань; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення також не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Так, досудове розслідування триває з 18.11.2017 р. проте прокурором не зазначено жодних спроб підозрюваної будь-яким чином впливати на свідків. Натомість, ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід, який в подальшому було неодноразово продовжено, у вигляді домашнього арешту у період часу з 23 год.00 хв. по 07 год.00 хв.

Як вбачається з матеріалів справи 29.11.2019 р. підозрювану та її захисника на виконання вимог ст.290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

З зазначеного суд дійшов висновку, що усі необхідні дії для проведення повного всебічного та неупередженого досудового розслідування органом досудового розслідування вже було проведено, а отже підозрювана позбавлена можливості сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення

До того ж прокурором взагалі не наведено жодних доказів, яким саме чином ОСОБА_1 може перешкоджати у розслідуванні кримінального провадження.

При цьому слідчий суддя ставиться критично до посилання прокурора на практику ЄСПЛ, відповідно до якої застосування запобіжного заходу може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Застосовуючи запобіжний захід необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства (справа «Летельє проти Франції» (Letellier v France), 12369/86, 26 червня 1991). Оскільки таких обставин прокурором наведено не було.

Таким чином, в судовому засіданні не доведено, що всі вище перелічені обставини у своїй сукупності виправдовують подальше тримання ОСОБА_1 під домашнім арештом, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 199, 194-197, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора групи прокурорів третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР та слідчих регіональної прокуратури Турлак М.С. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №42017160000001726 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Суддя Заводського

районного суду міста Миколаєва І.В.БОБРОВА