Ухвала суду № 86405014, 17.12.2019, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 472/493/19

У Х В А Л А

про витребування доказів

17.12.2019 смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кучерявенко С.С.

за участю секретаря Чорної О.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області цивільну справу за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Веселинівська машинно-технологічна станція " до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Адіант", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідачів: Виконавчий комітет Вознесенської міської ради про визнання недійсним договіру оренди землі за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веселинівська машинно-технологічна станція", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Адіант, Виконавчий комітет Вознесенської міської ради про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до договору оренди.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Веселинівського районного суду перебуває справа за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Веселинівська машинно-технологічна станція " до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Адіант", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідачів: Виконавчий комітет Вознесенської міської ради про визнання недійсним договіру оренди землі за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веселинівська машинно-технологічна станція", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Адіант, Виконавчий комітет Вознесенської міської ради про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до договору оренди.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 надав клопотання про витребування доказів.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 84 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, що його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вищевикладене суд, вважає, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити, оскільки у представника відповідача за первісним позовом є складнощі щодо отримання доказів у даній цивільній справі з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Згідно ч. 6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати у Державному комітеті України із земельних ресурсів відділу Держкомзему у Веселинівському районі Миколаївської області, що знаходиться за адресою: 57001, смт. Весели нове, вул. Мозолевського,14, Миколаївської області оригінал додаткової угоди про зміну та доповнення договору оренди землі від 01.12.1999 року, якщо вона була зареєстрована у Державному комітеті України із земельних ресурсів відділу Держкомзему у Веселинівському районі Миколаївської області;

Вказані докази надати протягом десяти робочих днів з дня отримання ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіС.С. Кучерявенко