Ухвала суду № 86404995, 17.12.2019, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 1-кс/470/366/19

Справа № 470/946/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Закриничної Ю.Ю. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 12019150160000011 від 10 січня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2019 року до слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області, погоджене прокурором Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури в Миколаївській області, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні Березнегуватського районного відділу ДВС ГТУЮ в Миколаївській області.

Зі змісту клопотання вбачається, що 10 січня 2019 року до чергової частини Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_1 про те, що її колишній чоловік ОСОБА_2 з 22.07.2004 року по теперішній час не виплачує аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Того ж дня за вказаним фактом органом досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, яке кваліфіковано за ознаками ч.1 ст.164 КК України, та кримінальному провадженню присвоєно номер 12019150160000011.

Допитана 11.0.2019 року в якості потерпілої ОСОБА_1 показала, що за рішенням Чугуївського міського суду Харківської області з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 22.07.2004 року і до досягнення дитино повноліття. Однак з цього часу і по теперішній час ОСОБА_3 аліменти не сплачує, в зв`язку з чим вона звернулася до відділення поліції.

Допитаний 16.10.2019 року в якості свідка ОСОБА_5 показав, що він перебуває на посаді головного державного виконавця в Березнегуватському РВ ДВС ГТУЮ в Миколаївській області та на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження № 4334140 від 04.01.2005 року на виконання виконавчого листа Чугуївського міського суду Харківської області від 07.09.2004 року за № 2-1474/04 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 . По теперішній час виконавцем вживаються заходи щодо погашення заборгованості, неодноразово направлялися повістки про виклик, однак боржник за викликом не з`являється.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно наданої інформації начальником відділу ДВС заборгованість боржником ОСОБА_2 станом на 13.12.2019 року не погашалася та становить 95 940,31 грн.

В зв`язку з викладеним, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в ході досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, а саме до виконавчого провадження № 4334140 від 04.01.2005 року стосовно ОСОБА_2 , яке перебуває у володінні Березнегуватського районного відділу ДВС ГТУЮ в Миколаївській області.

Старший слідчий СВ Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Закринична Ю.Ю. клопотання підтримала, надавши до суду письмову заяву, в якій просила про розгляд клопотання за її відсутності.

Представник Березнегуватського районного відділу ДВС ГТУЮ в Миколаївській області в судове засідання не з`явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Як вбачається з ч.4 ст.163 КПК України, неприбуття особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч.4 ст.107 КПК України.

Розглянувши клопотання та матеріали долучені до нього, слідчий суддя доходить наступного.

У відповідності до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження та одним із таких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно п.8 ст.162 КПК України, до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно зі ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

За вимогами ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статі, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За такого, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159-163 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Закриничної Ю.Ю. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Закриничній Юлії Юріївні на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, а саме виконавче провадження № 4334140 від 04 січня 2005 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перебуває у володінні Березнегуватського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області (МФО 820172, ЄДРПОУ 34992174), розташованого по площі Соборно-Миколаївська, 10 в смт. Березнегувате Миколаївської області, з метою залучення до матеріалів кримінального провадження № 12019150160000011.

У разі невиконання посадовими особами Березнегуватського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексуз метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення – до 17 січня 2020 року та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді або включені до апеляційної скарги на судове рішення, в порядку передбаченому ч.1 ст.392 КПК України.

Слідчий суддя С. А. Луста