Ухвала суду № 86404885, 17.12.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/33054/19

Провадження №1-кс/127/17962/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Павленко І.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції Чепурко Людмили Василівни про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Начальник другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області підполковник податкової міліції Чепурко Людмила Василівна 09.12.2019 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що кримінальне провадження зареєстровано про те, що службові особи СТОВ “Урожай” (код за ЄДРПОУ 03731891, Вінницька обл.) у період з жовтня 2017 року по квітень 2018 року шляхом проведення операцій з придбання сільськогосподарської продукції (пшениця, кукурудза) у підприємства з ознаками фіктивності ПП “Нові Долиняни” (код за ЄДРПОУ 30907567, Львівська обл.), ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 34 127 671 грн.

За результатами проведення ГУ ДФС у Вінницькій області документальної позапланової виїзної перевірки СТОВ “Урожай” (код за ЄДРПОУ 03731891) з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування податку на додану вартість по взаємовідносинах з ПП “Нові Долиняни” (код за ЄДРПОУ 30907567) за жовтень 2017 року, січень, лютий, травень, червень 2018 року”, складено акт № 6111/1406/03731891 від 14.12.2018, яким встановлено порушення СТОВ “Урожай”: п. 44.1 ст. 44, п. 198.1 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-ХІ (зі змінами та доповненнями), в результаті чого підприємством занижено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, яке сплачується до державного бюджету на загальну суму 34 127 671 грн.

Беручи до уваги те, що факти оформлення фінансово-господарських операцій ПП “Нові Долиняни” та відповідно можливість підприємством приховування і заниження об`єктів оподаткування, має суттєве значення для підтвердження корисливого мотиву скоєння злочинів, встановлення способу ухилення від сплати податків та, відповідно кваліфікації кримінального правопорушення, а також необхідність проведення судово-економічної експертизи, виникли підстави для здійснення тимчасового доступу до оригіналів документів ПП “Нові Долиняни” та їх вилучення, які перебувають у володінні службових осіб вказаного підприємства та знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Луганська, 3.

Слідчий Чепурко Л.В. в судове засідання не з`явилася, однак надала до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без її участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ПП “Нові Долиняни” судом не викликався, оскільки слідчим Чепурко Л.В. в клопотанні було доведено те, що у разі виклику особи, у володінні якої знаходиться вищевказані документи існує реальна загроза зміни або знищення документів до яких планується надати дозвіл на тимчасовий доступ.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З доказів наданих до матеріалів клопотання вбачається, що оригінали первинних бухгалтерських документів фінансово-господарської діяльності ПП “Нові Долиняни” що свідчать про проведення фінансово-господарських операцій з СТОВ “Урожай” за період з жовтня 2017 року по квітень 2018 року, перебувають у службових кабінетах службових осіб ПП “Нові Долиняни” що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Луганська, 3.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, оскільки слідчим було доведено, що вказані документи знаходяться у володінні ПП “Нові Долиняни” та сам по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл начальнику другого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій областіпідполковнику податкової міліції Чепурко Людмилі Василівні та заступнику начальника першого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області Олійнику Павлу Миколайовичу, старшому слідчому СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області Мазур Олександрі Валеріївні, старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області Семцову Миколі Михайловичу, Рею Євгенію Ігоровичу, Богдашевському Віталію Вячеславовичу, Мойсюку Роману Петровичу, Королю Максиму Андрійовичу, Ширман Ірині Михайлівні, Захарчук Анастасії Сергіївні, на тимчасовий доступ до оригіналів первинних бухгалтерських документів фінансово-господарської діяльності ПП “Нові Долиняни” (код за ЄДРПОУ 30907567), що свідчать про проведення фінансово-господарських операцій з СТОВ “Урожай” (код за ЄДРПОУ 03731891) за період з жовтня 2017 року по квітень 2018 року, з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх для запобігання їх можливому знищенню, які перебувають у володінні службових осіб ПП “Нові Долиняни” та зберігаються у службових кабінетах вказаного підприємства, що розташовані за адресою: м. Львів, вул. Луганська, 3.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя