Ухвала суду № 86403823, 17.12.2019, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/1060/19

Провадження № 2/515/1866/19

Татарбунарський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

17 грудня 2019 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого – судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Чумаченко Д.М.

представника позивача – адвоката Гнатенко А.В.

представника відповідачів – адвоката Лоскутова С.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - ксандровича, ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Буд- жак-2018»

про визнання правочину недійсним, скасування державної

реєстрації, витребування майна з чужого незаконного воло-

діння, поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2019 року ОСОБА_1 пред`явила цивільний позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Буджак-2018» про визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації, витребування майна з чужого незаконного володіння, поділ спі- льного майна подружжя.

У підготовчому судовому засіданні представником відповідачів було заявлено клопотання про залучення у якості письмових доказів виписок з банківської картки ОСОБА_2 , з яких вбачає- ться перерахування відповідачем коштів на банківську картку дочки ОСОБА_4 в сумі 37085 грн. та перерахування грошових коштів за комунальні послуги, надані в період спільного прожи- вання зазначеного відповідача та позивача з дочкою в одній квартирі.

Представник позивача заперечувала проти залучення зазначених доказів, посилаючись на те, що відповідач, відповідно до вимог ст.83 ЦПК України, повинен подати докази разом з поданням відзиву, але стороною відповідача відзив до суду не подано.

Представник відповідача – ТОВ «Буджак-2018» у судове засідання не з`явився. Як встановлено, 16 жовтня 2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи – товариства з обмеженою відповідальністю «Буджак».

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задо- воленню з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати докази з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Як слідує з матеріалів справи, провадження у справі за цим позовом відкрито за ухвалою суду від 20.08.2019 р. Справу призначено до розгляду на 12 вересня поточного року та роз`яснено від- повідачам їх право протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів…

Як вбачається з документів на представництво, наданих представником відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 – адвокатом Лоскутовим С.П., зазначеними відповідача з ним укладено угоду про надання правової допомоги 05.12.2019 р., тобто, після спливу встановленого законом строку на подання відзиву.

На думку суду, подання доказів в установлений законом строк пропущено стороною відповіда- чів з об`єктивних причин.

Суд погоджується з думкою представника відповідачів про те, що виписки з банківської картки відповідача ОСОБА_2 можуть мати значення для правильного вирішення справи.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду зазначеного позову та прийняття закон- ного і обгрунтованого рішення, керуючись ст.ст.83, 222, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачів – адвоката Лоскутова С.П. задовольнити.

Долучити до матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальніс- тю «Буджак-2018» про визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації, витребу- вання майна з чужого незаконного володіння, поділ спільного майна подружжя виписки з банків- ської картки ОСОБА_2 .

Продовжити підготовче судове засідання.

Ухвала суду, відповідно до ст.353 ЦПК України, оскарженню окремо від рішення суду не під- лягає.

Суддя Тимошенко С.В.