Ухвала суду № 86403776, 17.12.2019, Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

Справа № 514/872/18

Провадження по справі № 1-кс/514/765/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., за участю секретаря Мочу І.П., розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 12018160430000183 від 06.06.2018 року слідчим СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Узун-Куртогло О.І. погоджене прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Войновським М.М., клопотання про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділенням Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області, 06.06.2018 на підставі зави виконувача обов`язків голови Ламбрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області ОСОБА_1 щодо вжиття заходів відносно колишнього голови сільської ради ОСОБА_2 , який користуючись своїм службовим становищем привласнив собі товаро-матеріальні цінності, які придбанні за бюджетні гроші Ламбрівської сільської ради, внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018160430000183 від 06.06.2018.

Ухвалою слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 02.12.2019 надано тимчасовий доступ до документів, а до саме оригіналів договорів, укладених між ПФ «Мустанг» та Ламбрівською сільською радою Тарутинського району Одеської області, які були чинні в період з 19.11.2015 по 02.05.2018, та оригіналів видаткових накладних, в період з 19.11.2015 по 02.05.2018, згідно яких одержувачем бензинового та дизельного палива була Ламбрівська сільська рада Тарутинського району Одеської області, на підставі якої 16.12.2019 здійснено вилучення оригіналів наступних документів:

- оригіналу договору № 1 купівлі-продажу від 14.12.2015 р. на 1 арк.;

- оригіналу договору № 30 купівлі-продажу від 18.11.2016 р. на 2-х арк.;

- оригіналу договору № 53 поставки нафтопродуктів від 23.11.2016 р. на 3-х арк.;

- оригіналу договору зберігання № 91-З від 23.11.2016 р. на 3-х арк.;

- оригіналу додатку № 1 до договору зберігання № 91-З від 23.11.2016 р. на 1 арк.;

- оригіналу договору № 32 купівлі-продажу від 09.12.2016 р. на 2-х арк.;

- оригіналу договору № 40 купівлі-продажу від 13.11.2017 р. на 2-х арк.;

- оригіналу видаткової накладної № МГ- 012726 від 21.12.2015 на 1 арк.;

- оригіналу видаткової накладної № МГ- 0001911 від 23.11.2015 на 1 арк.;

- оригіналу видаткової накладної № МГ- 0002015 від 14.12.2016 на 1 арк.;

- оригіналу акта передачі пального на збереження № 43607 від 14.12.2016 на 1 арк.;

- оригіналу акта передачі пального на збереження № 43608 від 14.12.2016 на 1 арк.;

- оригіналу видаткової накладної № МГ- 0000144 від 20.02.2017 на 1 арк.;

- оригіналу видаткової накладної № МГ- 0002635 від 17.11.2017 на 1 арк.;

- оригіналу видаткової накладної № МГ- 0002636 від 17.11.2017 на 1 арк.

Оскільки зазначене майно є тимчасово вилученим, вилучені предмети є речовими доказами та будуть використані в подальшому в процесі доказування, слідчий звернувся до слідчого судді із відповідним клопотанням про арешт цього майна.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про підтримання клопотання та розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до приписів ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

На підставі викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на зазначене майно, підлягає задоволенню з метою їх збереження задля проведення відповідних експертиз та подальшого використання в процесі доказування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Узун-Куртогло О.І. про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені документи, а саме оригінал договору № 1 купівлі-продажу від 14.12.2015 р. на 1 арк., оригінал договору № 30 купівлі-продажу від 18.11.2016 р. на 2-х арк., оригінал договору № 53 поставки нафтопродуктів від 23.11.2016 р. на 3-х арк., оригінал договору зберігання № 91-З від 23.11.2016 р. на 3-х арк., оригінал додатку № 1 до договору зберігання № 91-З від 23.11.2016 р. на 1 арк., оригінал договору № 32 купівлі-продажу від 09.12.2016 р. на 2-х арк., оригінал договору № 40 купівлі-продажу від 13.11.2017 р. на 2-х арк., оригінал видаткової накладної № МГ- 012726 від 21.12.2015 на 1 арк., оригінал видаткової накладної № МГ- 0001911 від 23.11.2015 на 1 арк., оригінал видаткової накладної № МГ- 0002015 від 14.12.2016 на 1 арк., оригінал акта передачі пального на збереження № 43607 від 14.12.2016 на 1 арк., оригінал акта передачі пального на збереження № 43608 від 14.12.2016 на 1 арк., оригінал видаткової накладної № МГ- 0000144 від 20.02.2017 на 1 арк., оригінал видаткової накладної № МГ- 0002635 від 17.11.2017 на 1 арк., оригінал видаткової накладної № МГ- 0002636 від 17.11.2017 на 1 арк.,, шляхом заборони псування, знищення, пошкодження, перетворення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя П.А. Кравченко