Вирок № 86403205, 18.12.2019, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/2236/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2019 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання - Скрипкіної А.Ю.

прокурора - Порущенка Є.В.

потерпілого - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

захисника: Горбачової Г.Н., Бурлаченка Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження,

внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160310000486 від 22.08.2019 р. відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, громадянина України, проживаючого у фактичних шлюбних стосунках, з базовою загально-середньою освітою, непрацюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину,

передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2019 р. приблизно о 19:30 ОСОБА_2 перебуваючи в салоні автомобіля марки «ВАЗ-2103» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням його власника ОСОБА_3 , разом з особою, матеріали стосовно якої виділені в інше кримінальне провадження, рухались по автодорозі 0161007 «М-15 - Суворове-Приозерне-Шевченкове Т1628», де на відстані 2 км від с. Червоний Яр на узбіччі дороги виявили ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував гужовою підводою, в якій знаходився бензиновий тример марки «ЗЕНИТ» моделі «ЗТБ-52/2200». Далі водій автомобіля ОСОБА_3 на вимогу особи, матеріали стосовно якої виділені в інше кримінальне провадження, зупинив автомобіль перед гужовою підводою, перетнувши їй шлях, після чого вищезазначена особа вийшла з салону автомобіля і застрибнувши в підводу обхопила ОСОБА_1 ззаду за шию та почала утримувати його, після чого спільно з ОСОБА_2 умисно нанесли не менше 4 ударів по голові потерпілого, спричинивши йому наступні тілесні ушкодження: садно лівої половини лобової області голови, садно правої половини носу, синець нижньої повіки правого ока, синець повік лівого ока та лівої вилиці, які мають скороминущі незначні явища, тривалістю не більше 6 днів та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Після цього особа, матеріали стосовно якої виділені в інше кримінальне провадження, схопила бензиновий тример марки «ЗЕНИТ» моделі «ЗТБ-52/2200» та помістила його до багажника автомобіля «ВАЗ-2103» реєстраційний номер НОМЕР_1 та сіла до салону вказаного транспортного засобу, на якому разом з ОСОБА_2 залишила місце злочину, таким чином відкрито заволодівши відповідним майном потерпілого, спричинивши йому матеріальну шкоду на суму 816,66 гривень.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене групою осіб, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_2 дав показання про те, що разом зі своїми знайомими на автомобілі їхали в с. Шевченкове у справах. Коли вони виїздили з другорядної дороги, то побачили, що їм назустріч їде гужова підвода. Оскільки в салоні автомобіля гучно грала музика, то він не зрозумів, хто саме виявив ініціативу зупинити автомобіль, проте зробив висновок, що водій підводи порушив правила дорожнього руху. Особа, матеріали стосовно якої виділені в інше кримінальне провадження, вийшла з салону автомобіля та стала з`ясовувати стосунки з потерпілим. Оскільки ОСОБА_2 поспішав у справах до с. Шевченкове, він вийшов з автомобіля та відштовхнув потерпілого, після чого повернувся до автомобіля. Однак водій чекав особу, стосовно якої матеріали виділені в інше кримінальне провадження, яка повернулась приблизно через 5-10 хвилини після цього з мотокосою. В подальшому вони повернулись до с. Василівка, де він вийшов першим, а особа, матеріали стосовно якої виділено в інше кримінальне провадження, поїхала далі з водієм та мотокосою. В Судових дебатах та останньому слові обвинувачений заявив, що визнає свою вину у вчиненому злочині, розкаюється та просить вибачення у потерпілого.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні злочину підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами:

-Даними з показань допитаного в ході судового розгляду потерпілого ОСОБА_1 про те, що він мешкає в сю. Червоний Яр Кілійського району та влітку майже кожного вечора косить траву на узбіччі доріг поблизу села, а також у лісосмузі. 22.08.2019 р. він взяв мотокосу з синім баком для палива та поїхав на підводі косити траву за селом. Коли він близько 19:30 проїздив повз узбіччя дороги, автомобіль марки «ВАЗ» раптово перекрив йому дорогу. Зі вказаного автомобіля вийшли двоє раніше незнайомих йому чоловіків, один з яких застрибнув на ходу у підводу та став його душити ззаду за шию. Інший чоловік, який наразі є обвинуваченим, став наносити йому удари, яких було не менше трьох. При цьому вони повідомили йому, що є охоронцями ТОВ «Лад». Один з чоловіків, який є обвинуваченим ОСОБА_2 , схопив косу і відніс до салону автомобіля, а іншій повідомив, щоб він прийшов у с. Помазани та забрав її на території бригади. Він сказав їм услід, що запам`ятав номер, на що вони повернулись та завдали йому ще ударів ногою по тулубу. Потім вони сіли до свого автомобіля та поїхали вбік с. Шевченкове. Після цього Архирій підійшов до водія автомобіля «КАМАЗ», який був неподалік на збиранні врожаю соняшника, і той повідомив йому, що це були мешканці с. Василівка. Далі Архирій повернувся до себе у село, де були на той час співробітники поліції, яким він подав заяву про вчинення злочину. Через декілька днів невідомі особи приїздили до нього додому, але хто саме він не бачив, оскільки через город прибіг до сусіда. До вказаних осіб виходив сусід та спілкувався з ними. Таким чином, хто саме привіз йому косу потерпілий не знає. Під час судового розгляду пояснив, що претензій до обвинуваченого не має та в судових дебатах пояснив, що просить суворо не карати обвинуваченого та не позбавляти його волі.

-Даними з показань допитаного в ході судового розгляду свідка ОСОБА_3 про те, що обвинувачений ОСОБА_2 є його другом, з яким він та ще одна особа, на належному свідкові автомобілі ВАЗ-2103 молочного кольору виїхали з с. Шевченкове Кілійського району та побачили чоловіка, який їхав на підводі. На прохання особи, матеріали стосовно якої виділені в інше кримінальне провадження, він зупинив свій автомобіль перед підводою, щоб поговорити з її водієм, але той у відповідь почав обзиватись та тікати від них. З салону його автомобіля вийшла особа, матеріали стосовно якої виділені в інше кримінальне провадження, яка нанесла декілька ударів потерпілому, а ОСОБА_2 пішов їх розбороняти та відштовхував потерпілого, після чого повернувся до машини. Далі свідок побачив, що особа, матеріали стосовно якої виділені в інше кримінальне провадження, поклала до багажника його автомобіля мотокосу, після чого сіла до салону автомобіля. Перед цими подіями ОСОБА_2 та особа, матеріали стосовно якої виділені в інше кримінальне провадження, випили по пляшці пива в магазині с. Шевченкове. Коли вони приїхали до себе у село, особа, матеріали стосовно якої виділені в інше кримінальне провадження, залишила мотокосу собі.

-Даними з показань допитаного в ході судового розгляду свідка ОСОБА_4 про те, що він є сусідом потерпілого ОСОБА_1 , з яким він періодично їздить косити траву для худоби. В день, коли сталися відповідні події, близько 17:00 потерпілий повідомив йому, що їде косити траву, але свідок з ним не поїхав. Далі після 20:00 потерпілий прийшов до нього зі слідами побиття на обличчі та без мотокоси. Дружина свідка надала потерпілому медичну допомогу, а він викликав поліцію. Потерпілий повідомив йому прізвище особи, як його побила. Приблизно через тиждень потерпілий увечері через город прийшов до нього додому, оскільки до нього приїхали якісь невідомі особи. Свідок вийшов до них на вулицю, та побачив шістьох осіб, які стояли біля будинку потерпілого. Він сказав їм, щоб вони приїздили розбиратись удень та мотокосу від них не взяв.

-Даними з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160310000486 від 22.08.2019 р., відповідно до яких Кілійським ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області здійснювалось до судове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України за фактом заволодіння 22.08.2019 р. о 19:30 невстановленими особами з застосуванням насильства на автодорозі між с. Червоний Яр та с. Шевченкове майна потерпілого ОСОБА_1 /а.с. 93/.

- Даними з протоколу прийняття співробітником Кілійського ВП заяви ОСОБА_1 від 22.08.2019 р., згідно якої він повідомляє про завдання йому тілесних ушкоджень двома особами на автодорозі неподалік с. Червоний Яр, які після цього відкрито заволоділи його майном /а.с. 95/.

- Даними з протоколу огляду місця події, складеного слідчим 22.08.2019 р. за наслідками огляду місця події - території узбіччя автодороги 0161007 «М-15 - Суворове-Приозерне-Шевченкове Т1628», зокрема, ділянки місцевості, розташованої на відстані приблизно 50 м від 2-ї лісосмуги по ходу від с. Червоний Яр в бік с. Шевченкове, на якій, як вказав потерпілий, йому було задано тілесних ушкоджень незнайомими особами, які відкрито викрали його майно /а.с. 96-98/.

- Даними з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.08.2019 р., складеного за наслідком проведення слідчим відповідної слідчої дії, в ході якої потерпілий ОСОБА_1 впізнав під номером 2 ОСОБА_2 /а.с. 99-101/.

Даними з протоколу проведення слідчого експерименту, складеного 18.09.2019 р. за наслідками проведення відповідної слідчої дії в ході якої потерпілий ОСОБА_1 розповів та показав, як 22.08.2019 р. раніше невідомі особи на автомобілі ВАЗ перегородили шлях його підводі, після цього перебуваючи у стані сп`яніння, про що потерпілий здогадався з їх поведінки та вимоги, завдали йому ударів руками по голові та один з чоловіків наніс йому удар ногою по тулубу і забрав з підводи мотокосу, яку поклав до салону автомобіля, після чого вони знову завдали йому ударів та поїхали на автомобілі в бік с. Шевченкове./ а.с. 102-107/з

- Даними інструкції з експлуатації тримеру бензинового «ЗЕНИТ» моделі «ЗТБ-52/2200» /а.с. 109-110/.

- Даними з заяви ОСОБА_5 від 10.10.2019 р. на ім`я слідчого Кілійського ВП про долучення в якості речового доказу бензинової мотокоси, яку вона виявила у себе у дворі /а.с. 111/.

- Даними з протоколів огляду предмету від 10.10.2019 р., складених за наслідками огляду бензинового триметру марки «ЗИНИТ» моделі «ЗТБ-52/2200» /а.с. 112-116/.

- Даними з розписки, згідно якої ОСОБА_1 отримав від співробітників поліції свою мотокосу синього кольору /а.с. 118/.

- Даними з постанови прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Порущенка Є.В. від 25.10.2019 р. про виділення із кримінального провадження № 1201916031000468 в окреме кримінальне провадження матеріалів досудового розслідування щодо іншої особи за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні № 12019160310000580 /а.с. 126-130/.

- Даними з висновку експерта № 123 від 07.10.2019 р., згідно яких «1. У ОСОБА_1 , 1974 р.н. виявлені наступні тілесні ушкодження - садно лівої половини лобової області голови, садно правої половини носу, синець нижньої повіки правого ока, синець повік лівого ока та лівої вилиці. 2. Виявлені у ОСОБА_1 тілесні ушкодження спричинені від дії тупих, твердих предметів, можливо 22.08.2019 р., мають скороминущі незначні явища, тривалістю не більше 6 днів та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. 3. Виявлені у ОСОБА_1 тілесні ушкодження не могли утворитися при падінні з висоти власного зросту /а.с. 108/

- Даними з висновку експерта № 414 ТГ від 22.10.2019 р., згідно яких ринкова вартість одного бензинового тримера марки «ЗИНИТ» моделі «ЗТБ-52/2200 за цінами вторинного ринку України станом на 22.08.2019 р. могла становити 816,66 грн /а.с. 121-125/.

Оцінюючи згідно положень ст. 94 КПК України наведені у мотивувальній частині вироку суду докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні відповідного злочину доведена, оскільки беззаперечно підтверджується сукупністю досліджених під час судового розгляду та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку.

Разом з тим, судом в ході судового розгляду з досліджених доказів не встановлено наявності попередньої змови обвинуваченого з особою, матеріали стосовно якої виділені в інше кримінальне провадження, на заволодіння майном потерпілого, як було зазначено у пред`явленому ОСОБА_2 обвинуваченні, що, однак, не впливає на кваліфікацію висунутого йому обвинувачення.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує:

Відсутність обставин, які обтяжують покарання /ст. 67 КК України/, оскільки належних та допустимих доказів щодо вчинення обвинуваченим злочину у стані алкогольного сп`яніння /зокрема, відповідного експертного висновку/, стороною обвинувачення суду надано не було. Показання в ході судового розгляду свідка стосовно вживання обвинуваченим пива перед вчиненням злочину, не можуть бути свідченням щодо його перебування саме у стані алкогольного сп`яніння, як і відповідні припущення потерпілого.

Обставини, які пом`якшують покарання /ст. 66 КК України/: щире каяття та визнання обвинуваченим своєї вини.

Крім цього, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, роль обвинуваченого у його вчиненні, зокрема те, що він лише приєднався до вчинення злочину, який було розпочато особою, матеріали стосовно якої виділені в інше кримінальне провадження, а також дані, що задовільно характеризують особу обвинуваченого і його ставлення до вчиненого діяння.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання в його нижній межі, визначеній відповідною санкцією ч. 2 ст. 186 КК.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання, досудову доповідь органу пробації, згідно якої існує можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення волі, позицію потерпілого, який вважав за доцільне не позбавляти обвинуваченого волі і відсутність будь-яких претензій до нього, наявність на утриманні обвинуваченого малолітньої дитини, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, в зв`язку з чим приймає рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст. ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за залучення експерта, тому суд вважає за необхідне стягнути їх з обвинуваченого.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі ч.1 ст. 377 КПК України запобіжний захід щодо обвинуваченого слід скасувати, звільнивши його з-під варти в залі судового засідання.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання - 4 роки позбавлення волі.

У відповідності до положень ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 1 року 6 місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання ; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Іспитовий строк обвинуваченому відраховувати з дня проголошення вироку.

Відповідно до положень ст. 100 КПК України речовий доказ, переданий на зберігання потерпілому /тример бензиновий «ЗЕНИТ» моделі «ЗТБ-52/2200»/, - вважати повернутими законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - на користь держави 1256,08 гривень витрат на залучення експерта за реквізитами УК у м. Одесі/Малиновський р-н/24060300, р/р 31118115015007, код ЄДРПОУ 38016923, банк Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження» по Одеській області (виконавець - Одеський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, адреса: 65005, м. Одеса, вул. Прохоровська, 35).

На підставі ч. 1 ст. 377 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 - скасувати, звільнивши його з-під варти в залі судового засідання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КПК України зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_2 строк його тримання під вартою з 08.10.2019 р. по 18.12.2019 р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити потерпілому право отримати в суді копію вироку.

Суддя О. А. Маслеников