Ухвала суду № 86403153, 18.12.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/8302/18

Провадження № 1-кс/947/16712/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з Голобородовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Цінського А.С., яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 Великодним Д.В., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160480002253 від 20.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15 ч.3 ст.190 КК України –

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Цінського А.С., яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 Великодним Д.В., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160480002253 від 20.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15 ч.3 ст.190 КК України.

У зазначеному клопотанні слідчий просить суд: Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12018160480002253 від 20.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15 ч.3 ст.190 КК України на 6 (шість) місяців тобто до 20.06.2020 року.

Слідчий просив суд розглянути клопотання без його участі, у зв`язку із зайнятістю у проведенні невідкладних слідчих (розшукових) діях. Вимоги викладені у клопотанні підтримую у повному обсязі та просить суд задовольнити, з викладених підстав.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що Слідчим відділом Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018160480002253 від 20.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15 ч.3 ст. 190 КК України за заявою ОСОБА_1 щодо шахрайських дій з боку невстановлених осіб, які намагаються заволодіти належною йому квартирою за адресою АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 03.03.2010 набув право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору дарування, укладеного з громадянином ОСОБА_2 , який зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за №134 від 03.03.2010 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Кучерук С.М.

Відповідно до вищезазначеного договору дарування, квартира за адресою: АДРЕСА_1 належала ОСОБА_2 на підставі: Свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства Виконкому ОМР від.02.01.1995 р. №6-3535 та Свідоцтва про право власності на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальної контори 19.02.2010 року за реєстровим номером 4-135 (спадкова справа №75/2010 р.).

Однак, 07.05.2018 від ОСОБА_2 до Приморського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява про визнання договору дарування недійсним та витребування квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з володіння ОСОБА_1 . В якості підстави для подання вказаної позовної заяви, ОСОБА_2 зазначив, що договір дарування від 03.03.2010, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій №134, він не укладав та звернувся за видачею свідоцтво про право власності на спадщину лише 13.12.2017.

Під час візуального огляду вищезазначеного договору дарування від 03.03.2010, позовної заяви ОСОБА_2 від 07.05.2018, заяви ОСОБА_2 в порядку ст.175 ЦПК України від 07.05.2018, уточненої позовної заяви ОСОБА_2 від 07.05.2018, заяви ОСОБА_2 в порядку ст.175 ЦПК України від 18.05.2018 встановлена наявність відмінних один від одного ОСОБА_3 .

При цьому підписи на позовній заяві ОСОБА_2 від 07.05.2018 та заяві ОСОБА_2 в порядку ст.175 ЦПК України від 07.05.2018 здійсненні з імітуванням підпису з 1 сторінки паспорту громадянина України ОСОБА_2 , та мають кардинальну відмінність з підписами з уточненої позовної заяви ОСОБА_2 від 07.05.2018 та заяви ОСОБА_2 в порядку ст.175 ЦПК України від 18.05.2018.

Враховуючи наведене, під час досудового розслідуванняє підстави вважати, що від ОСОБА_4 діють невстановлені особи з метою заволодіння квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо тяжких злочинів становить шістнадцять місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 12 КК України, зазначений злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відомості про кримінальне правопорушення за фактом вчинення дій, що підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15 ч.3 ст. 190 КК Українидо Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 20.06.2018, а тому встановлений законом строк у 16 місяців спливає20.12.2019.

Однак, закінчити досудове розслідування у передбачений строк не виявилося можливим, оскільки не проведені усі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії.

Для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно здійснити заходи, направлені на встановлення місцезнаходження особи, яка причетна до скоєння вказаного кримінального правопорушення та провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідні для прийняття законного рішення по вказаному кримінальному провадженню.

За таких обставин, беручи до уваги, що слідчим доведено, що вказана справа має особливу складність кримінального провадження; необхідність проведення значної кількості слідчих дій, спрямованих на отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду; тривалість проведення експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 219, 294, 295, 295-1, 297-1, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Цінського А.С., яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 Великодним Д.В., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160480002253 від 20.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15 ч.3 ст.190 КК України – задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12018160480002253 від 20.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15 ч.3 ст.190 КК України на 6 (шість) місяців тобто до 22.06.2020 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення є остаточною та оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя Іванчук В. М.