Ухвала суду № 86403108, 18.12.2019, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/9391/17

Провадження № 2/520/893/19

УХВАЛА

18.12.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Кириковій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа – приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сімаченко Світлана Леонідівна, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді перебуває цивільна справа №520/9391/17 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа – приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сімаченко Світлана Леонідівна, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності, в якій позивач просить суд:

- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину № 52207420 від 20.12.2011, у тому числі дублікат даного свідоцтва № 52372354 від 02.02.2012, виданих приватним нотаріусом Сімаченко С.Л. після смерті ОСОБА_8 ;

- визнати недійсним договір дарування, серія та номер 1910 від 06.10.2014 посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фролової Р.В.;

- визнати за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку кадастровий номер 5110136900:47:001:0085, загальною площею 0,0174 га, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- витребувати у ОСОБА_4 з незаконного володіння земельну ділянку, кадастровий номер 5110136900:47:001:0085, загальною площею 0,0174 га, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним договір дарування, серія та номер 2-336 від 06.03.2015 року посвідчений державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори Савицькою О.Ю.;

- визнати за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 5110136900:47:001:0087, загальною площею 0,0364 га, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- витребувати у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з незаконного володіння - земельну ділянку, кадастровий номер 5110136900:47:001:0087, загальною площею 0,0364 га, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним договір дарування, серія та номер 1223, від 23.09.2014 року посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ганченко О.М.;

- визнати за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 5110136900:47:001:0086, загальною площею 0,0462 га, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- витребувати у ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , з незаконного володіння земельну ділянку, кадастровий номер 5110136900:47:001:0086, загальною площею 0,0462 га, за адресою: АДРЕСА_1 .

17 грудня 2019 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про зупинення провадження в цій цивільній справі, до набрання законної сили рішенням суду за наслідком розгляду цивільної справи №521/20689/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, посилаючись на те, що наслідки розгляду вказаної цивільної справи будуть мати важливе значення для розгляду цієї справи.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

В абз. 4 п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 (в редакції на цей час – ст.251) ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті ? неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі. Адже неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, тобто йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Представник відповідача посилаючись у клопотанні на перебування в провадженні Малиновського районного суду міста Одеси цивільної справи №521/20689/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, надала до суду копію позовної заяви, подану до суду 16.12.2019 року за вх. №57020.

Однак, суд зазначає, що за наслідком розгляду поданої заяви до суду, у відповідності до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Отже, з аналізу вказаної норми, вбачається, що справа починає перебувати в провадженні суду, після вирішення судом питання щодо відкриття провадження в такій справі.

Представником відповідача на підтвердження своїх пояснень, як на підставу існування в провадженні Малиновського районного суду міста Одеси цивільної справи №521/20689/19, в порушення вимог ст. 81 ЦПК України, не надано до суду доказів на підтвердження того, що судом постановлено відповідну ухвалу, якою відкрито провадження по справі за наслідком поданого позову, а відтак не доведено наявність перебування такої цивільної справи в провадженні суду.

У зв`язку з чим, суд доходить до висновку, про відсутність підстав для зупинення провадження в цій справі, з урахуванням того, що представником відповідача не доведено взагалі існування будь-якої іншої справи, яка б перебувала в провадженні суду, а також не викладено жодних посилань, яким чином наслідки розгляду такої справи впливають на розгляд спору в цій справі, у зв`язку з чим, суд вважає клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі необґрунтованим та підлягаючим залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 251, 252 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа – приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сімаченко Світлана Леонідівна, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності– залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено - 18 грудня 2019 року.

Головуючий Калініченко Л. В.