Ухвала суду № 8640306, 10.12.2009, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2009 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Баранник Н.П. (доповідач), суддів:

при секретарі: Мірошниченка М.В., Юхименка О.В.,

Красота А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції на постанову господарського суду Дніпропетровської області

від 17.04.2007 року у справі №А36/469-07

(категорія статобліку 2.11.1) за позовом Малого виробничого господарчого приватного підприємства “Ринг” до

про Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИЛА :

Мале виробниче господарче приватне підприємство “Ринг” (далі по тексту позивач) звернулося до суду з позовом, в якому, з урахуванням змін, просило визнати недійсними податкові повідомлення-рішення Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекцієї (далі по тексту відповідач): №002414/150/00 від 19.12.05р. на суму 60 грн.49 коп. за актом перевірки № 779/0150 від 19.12.05р., № 002415/150/00 від 19.12.05р. на суму 81грн.00коп. за актом перевірки № 779/0150 від 19.12.05р., №002416/150/00 від 19.12.05р. на суму 164 грн.50 коп. за актом перевірки № 779/0150 від 19.12.05р., № 002417/150/00 від 19.12.05р. на суму 10 грн. 06 коп. за актом перевірки №779/0150 від 19.12.2005р., № 002418/150/00 від 19.12.05р.. на суму 126 грн. 95коп. за актом перевірки № 779/0150 від 19.12.05р., № 000028/150/00 від 24.01.2007р. на суму 94грн. 00 коп. за актом перевірки № 6/150 від 24.01.07р., № 001363/0150/00 від 02.11.06р. на суму 1315грн. 00коп. за актом перевірки № 765/150 від 02.11.06р., № 00516/0150/00 від 18.04.06р. на суму 330 грн.21коп. за актом перевірки № 258/150 від 02.11.06р., № 00516/0150/00 від 18.04.06р. на суму 08грн.03коп. за актом перевірки № 258/150 від 02.11.06р., №000579/0150/00 на суму 230грн.46коп. за актом перевірки №308/150 від 19.05.06р..

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2008р. у справі № А36/469-07 позов задоволено частково. Визнано недійсними податкові повідомлення-рішення відповідача №002414/150/00 від 19.12.05р. на суму 60 грн.49 коп.; № 002415/150/00 від 19.12.05р. на суму 81грн. 00коп.; №002416/150/00 від 19.12.05р. на суму 164 грн.50 коп.; № 002417/150/00 від 19.12.05р. на суму 10 грн. 06 коп.; № 002418/150/00 від 19.12.05р. на суму 126 грн. 95коп.; № 000028/150/00 від 24.01.2007р. на суму 94грн. 00 коп.; № 00516/0150/00 від 18.04.06р. на суму 330 грн.21коп.; № 00516/0150/00 від 18.04.06р. на суму 08 грн. 03коп.; №000579/0150/00 на суму 230 грн. 46 коп.. В решті позову було відмовлено.

Відповідач, не погодившись із рішення суду, подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, відповідач просить оскаржувану постанову скасувати в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю.

Сторони про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку, своїх представників для участі в судовому засіданні не направили. Колегія суддів вважає можливим справу розглянути без участі представників сторін.

Перевіривши у судовому засіданні доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суть спору:

1.Відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №002414/150/00 від 19.12.05р., відповідно до якого до позивача, на підставі п.п.17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами», застосовано штрафні санкції у розмірі 60 грн.49коп. за затримку на 974 календарних дні граничного строку оплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 120,98грн. (50% суми податкового зобов'язання, сплаченого із затримкою).

Рішення прийнято на підставі акту перевірки № 779/0150 в!д 19.12.05р.

Визначення спірної суми штрафної санкції відповідно до акту перевірки повязується з наступним: перевіркою встановлено несвоєчасну оплату позивачем узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість. Порушено пп.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами».

Проаналізувавши матеріали справи, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що акт перевірки не містить відомостей щодо того, яким чином узгоджено податкове зобов'язання, не зазначено відповідного податкового повідомлення-рішення чи податкової декларації, і також не надано їх копій. : Відповідач не довів правомірності застосування до позивача штрафних санкцій за зазначеним податковим повідомленням-рішенням. 2.Відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 002415/150/00 від 19.12.05р., яким до позивача, на підставі п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами», застосовано штрафні санкції у розмірі 81грн. 00коп за затримку на 883 календарних дні граничного строку оплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 162,00грн.(50% суми податкового зобов'язання, сплаченого із затримкою).

Рішення прийнято на підставі акту перевірки № 779/0150 від 19.12.05р.

Визначення спірної суми штрафної санкції відповідно до акту перевірки повязується з наступним: перевіркою встановлено несвоєчасну оплату позивачем узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість, чим порушено пп.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами».

Суд першої інстанції, з висновками якого погоджується колегія суддів, зазначив, що акт перевірки не містить відомостей щодо того, яким чином узгоджено податкове зобов'язання, не зазначено відповідного податкового повідомлення-рішення чи податкової декларації, і також не надано їх копій. З огляду на зазначене, є вірним висновок суду, що відповідачем не доведено правомірності застосування до позивача штрафних санкцій за вказаним податковим повідомленням-рішенням. 3. Відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №002416/150/00 від 19.12.05р., яким до позивача, на підставі п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами», застосовано штрафні санкції у розмірі 164 грн. 50 коп. за затримку на 751 календарних дні граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 329,00грн.(50% суми податкового зобов'язання, сплаченого із затримкою).

Вказане рішення прийнято на підставі акту перевірки № 779/0150 від 19.12.05р.

Визначення спірної суми штрафної санкції відповідно до акту перевірки повязується з наступним: перевіркою встановлено несвоєчасну сплату позивачем узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість, чим порушено пп.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами».

В той же час, акт перевіркм не містить відомостей щодо того, яким чином узгоджено податкове зобов'язання, не зазначено відповідного податкового повідомлення-рішення чи податкової декларації, і також не надано їх копії. Таким чином відповідачем не доведено належним чином правомірність застосування до позивача штрафних санкцій за вказаним податковим повідомленням-рішенням. 4.Відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 002417/150/00 від 19.12.05р., відповідно до якого до позивача. на підставі п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами» застосовано штрафні санкції в розмірі 10грн. 06коп. за затримку на 659 календарних дні граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 20,12грн.(50% суми податкового зобов'язання, сплаченого 1з затримкою).

Рішення прийнято на підставі акту перевірки № 779/0150 від 19.12.05р..

Визначення спірної суми штрафної санкції відповідно до акту перевірки повязується з наступним: перевіркою встановлено несвоєчасну сплату позивачем узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість, чим порушено пп.5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами».

Акт перевірки не містить відомостей щодо того, яким чином узгоджено податкове зобов'язання, не зазначено відповідного податкового повідомлення-рішення чи податкової декларації, як не надано і їх копій. З огляду на викладене, є не доведеною правомірність застосування до позивача штрафних санкцій за вказаним податковим повідомленням-рішенням. 5.Відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 002418/150/00 від 19.12.05р., яким до позивача на підставі п.п.17.1.7 п.17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами» застосовано штрафні санкції у розмірі 126грн. 95коп. за затримку на 679 календарних дні граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 253,70грн. (50% суми податкового зобов'язання, сплаченого із затримкою).

Рішення прийнято на підставі акту перевірки № 779/0150 від 19.12.05р.

Визначення спірної суми штрафної санкції відповідно до акту перевірки повязується з наступним: перевіркою встановлено несвоєчасну сплату позивачем узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість, чим порушено пп.5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами».

Проте, акт не містить відомостей щодо того, яким чином узгоджено податкове зобов'язання, не зазначено відповідного податкового повідомлення-рішення чи податкової декларації, і також не надано їх копії. Отже, відповідачем не доведено у встановленому порядку правомірності застосування до позивача штрафних санкцій за вказаним податковим повідомленням-рішенням. 6. Відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 000028/0150/00 від 24.01.2007р., яким до позивача на підставі п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами» застосовано штрафні санкції в розмірі 94грн. 00коп. за затримку на 566 календарних дні граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 188,00грн. (50% суми податкового зобовязання, сплаченого із затримкою).

Вказане рішення прийнято на підставі акту перевірки № 6/150 від 24.01.07р.

Визначення спірної суми штрафної санкції відповідно до акту перевірки повязується з наступним: перевіркою встановлено несвоєчасну сплату позивачем узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість, чим порушено пп.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами».

Вказаний акт не містить відомостей щодо того, яким чином узгоджено податкове зобов'язання, не зазначено відповідного податкового повідомлення-рішення чи податкової декларації, і також не надано їх копії. Тому, є недоведеною відповідачем правомірність застосування до позивача штрафних санкцій за вказаним податковим повідомленням-рішенням. 7.Відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 001363/0150/00 від 02.11.06р., яким до позивача на підставі акту перевірки №765/150/20249730 від 02.11.2006р. у зв'язку з порушенням позивачем абз. «а» пп.7.7.11 п. 7.7 ст. 7. Закону України «Про податок на додану вартість» зменшено суму бюджетного відшкодування за декларацією за вересень 2006р. в сумі 1315грн. Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2007р. у справі №А38/55-07 було відмовлено позивачу у задоволенні позову щодо визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 001363/0150/00 від 02.11.06р.

Сторони не надали доказів оскарження чи скасування постанови господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2007р. у справі №А38/55-07.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що в цій частині вимоги позивача задоволенню не підлягають.

8.Відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 00516/0150/00 від 18.04.06р., яким до позивача на підставі п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами» застосовано штрафні санкції у розмірі 330грн. 21коп. за затримку граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з фіксованого сільськогосподарського податку (50% суми податкового зобов'язання, сплаченого із затримкою).

Вказане рішення прийнято на підставі акту перевірки № 258/150 від 02.11.06р.

Визначення спірної суми штрафної санкції відповідно до акту перевірки повязується з наступним: перевіркою встановлено несвоєчасну сплату позивачем узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість, чим порушено пп.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами».

В той же час акт не містить відомостей щодо того, яким чином узгоджено податкове зобов'язання, не зазначено відповідного податкового повідомлення-рішення чи податкової декларації, і також не надано їх копії. З огляду на зазначене, відповідачем не доведено правомірність застосування до позивача штрафних санкцій за вказаним податковим повідомленням-рішенням. 9.Відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 00516/0150/00 від 18.04.06р., яким до позивача на підставі п.п.17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами» застосовано штрафні санкції в розмірі 08 грн. 03коп. за затримку граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з фіксованого сільськогосподарського податку (20% суми податкового зобов'язання, сплаченого із затримкою).

Вказане рішення прийнято на підставі акту перевірки № 258/150 від 02.11.06р.

Визначення спірної суми штрафної санкції відповідно до акту перевірки повязується з наступним: перевіркою встановлено несвоєчасну сплату позивачем узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість, чим порушено пп.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами».

Проте, вказаний акт не містить відомостей щодо того, яким чином узгоджено податкове зобов'язання, не зазначено відповідного податкового повідомлення-рішення чи податкової декларації, і також не надано їх копії. Таким чином, відповідач не довів правомірності застосування до позивача штрафних санкцій за вказаним податковим повідомленням-рішенням. 10.Відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 000579/0150/00 на суму 230 грн. 46коп., яким до позивача на підставі п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами» застосовано штрафні санкції в розмірі 230 грн. 46коп. за затримку граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з фіксованого сільськогосподарського податку (50% суми податкового зобов'язання, сплаченого із затримкою). Вказане рішення прийнято на підставі акту перевірки №308/150 в!д 19.05.06р.

Визначення спірної суми штрафної санкції відповідно до акту перевірки повязується з наступним: перевіркою встановлено несвоєчасну сплату позивачем узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість, чим порушено пп.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами».

Вказаний акт перевірки не містить відомостей щодо того, яким чином узгоджено податкове зобов'язання, не зазначено відповідного податкового повідомлення-рішення чи податкової декларації, і також не надано їх копії. Отже, відповідачем не доведено правомірності застосування до позивача штрафних санкцій за вказаним податковим повідомленням-рішенням.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції цілком обґрунтовано вимоги позивача задовольнив частково і визнав недійсними податкові повідомлення-рішення відповідача: №002414/150/00 від 19.12.05р. на суму 60 грн.49 коп.; № 002415/150/00 від 19.12.05р. на суму 81грн. 00коп.; №002416/150/00 від 19.12.05р. на суму 164 грн.50 коп.; № 002417/150/00 від 19.12.05р. на суму 10 грн. 06 коп.; № 002418/150/00 від 19.12.05р. на суму 126 грн. 95коп.; № 000028/150/00 від 24.01.2007р. на суму 94грн. 00 коп.; № 00516/0150/00 від 18.04.06р. на суму 330 грн.21коп.; № 00516/0150/00 від 18.04.06р. на суму 08 грн. 03коп.; №000579/0150/00 на суму 230 грн. 46 коп., враховуючи недоведеність останнім правомірності їх прийняття.

Доводи, викладені відповідачем в апеляційній скарзі, не можуть бути підставою для скасування законної та обґрунтованої постанови суду, а тому апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції - залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2008р. у справі № А36/469-07 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

В повному обсязі ухвалу складено 01.03.2010р..

Головуючий суддя: Н.П. Баранник

Судді: М.В. Мірошниченко

О.В. Юхименко