Постанова № 86401347, 17.12.2019, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/1966/19

Провадження № 3/349/917/19

П О С Т А Н О В А

іменем України

17 грудня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .Нижня Липиця Рогатинського району Івано-Франківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, громадянина України, українця, який не працює,

за ч. 1 ст. 130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.

Адміністративні правопорушення вчинено при таких обставинах: ОСОБА_1 03 листопада 2019 року о 20 год. 13 хв. в с.Верхня Липиця Рогатинського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_1 із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Окрім цього, ОСОБА_1 03 листопада 2019 року о 20 год. 13 хв. в с.Верхня Липиця Рогатинського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив наїзд на огорожу в домоволодінні ОСОБА_2 , що спричинило її пошкодження та пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Письмових клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 ст.124 КУпАП доведена дослідженими в процесі судового розгляду доказами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Вимогами ст.280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу серія БР №030938 від 03 листопада 2019 року, даними з протоколу серія БР №030939 від 03 листопада 2019 року, рапортом помічника оперативного чергового Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області Клімика О.І. від 03 листопада 2019 року, рапортом поліцейського СРПП №1 Рогатинського віділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області Проців Р.І. від 03 листопада 2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 03 листопада 2019 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 03 листопада 2019 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 03 листопада 2019 року, схемою місця ДТП від 03 листопада 2019 року.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №030938 від 03 листопада 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом 03 листопада 2019 року о 20 год 13 хв. в с.Верхня Липиця Рогатинського району з ознаками алкогольного сп`яніння та від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 03 листопада 2019 року, які долучені до матеріалів справи вбачається, що 03 листопада 2019 року о 20 год. 55 хв. в с.Верхня Липиця Рогатинського району Івано-Франківської області водій ОСОБА_1 відмовився в їхній присутності від проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» та проходження медичного огляду в медичному закладі.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху (далі-ПДР) встановлено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху передбачена ст.130 КУпАП.

Згідно вимог ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного сп`яніння підлягають відстороненню від керування цим транспортним засобом та оглядові на стан алкогольного сп`яніння. Такий огляд проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи, яка керує транспортним засобом на стан алкогольного сп`яніння, проведення процедури огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп`яніння, та оформлення результатів такого огляду, повинен відбуватися з дотриманням вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 року N 1452/735 (далі –Інструкція).

Згідно п. 6 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (п.7 розділу І Інструкції).

В судовому засіданні встановлено, що відмова водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння оформлена з дотриманням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 року N 1452/735.

Згідно довідки Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області Пакула І.С. 22 березня 2012 року отримав посвідчення водія.

Окрім цього згідно протоколу серія БР №030939 від 03 листопада 2019 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_1 в с. Верхня Липиця Рогатинського району Івано-Франківської області, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, в результаті чого здійснив наїзд на металеву огорожу, внаслідок чого транспортний засіб та огорожа отримали пошкодження.

Відповідальність за ст.124 КУпАП наступає за порушення учасниками дорожнього руху ПДР що спричинило пошкодження транспортних засобів, іншого майна.

Згідно п.12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 03 листопада 2019 року вбачається, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб марки ВАЗ 2105 номерний знак НОМЕР_1 отримав пошкодження переднього лобового скла, переднього бампера, переднього та заднього крила з лівої сторони, передніх дверок з лівої сторони.

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 03 листопада 2019 року вбачається, що внаслідок ДТП, спричиненої ОСОБА_1 , частково пошкоджено огорожу його домоволодіння, що в с. Верхня Липиця Рогатинського району, а саме: ворота.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, ст.124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до положень ст.401 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст.ст. 401, 221, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

- за ст. 130 ч.1 КУпАП штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

- за ст.124 КУпАП штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA078999980000031118149009001,банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач – ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, код класифікації доходів бюджету – 21081300, код ЄДРПОУ – 37951998.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп, який сплатити на рахунок UA798999980000031211256026001, отримувач – ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106,код ЄДРПОУ –37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету – 22030106.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору – 5.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Г.Могила