Ухвала суду № 86400099, 12.12.2019, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"12" грудня 2019 р. м ХарківСправа № 922/3925/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши матеріали

позовної заявиОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) допершого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС-1» (61050, пров. Юр`ївський, 10, код ЄДРПОУ 14071831) другого відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) третього відповідача - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) четвертого відповідача - приватний нотаріус ХМНО Ємець Іван Олександрович (адреса здійснення нотаріальної діяльності - 61003, м. Харків, вул.. 23 Серпня, 51)про визнання недійсними договорів ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (озивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС-1» (перший відповідач), ОСОБА_2 (другий відповідач), ОСОБА_3 (третій відповідач) та приватного нотаріуса ХМНО Ємець Івана Олександровича (четвертий відповідач) згідно якої позивач просить суд:

1. Визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення літ. А-2, загальною площею 374,7 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер 2129, посвідчений ПН ХМНО Ємець І.О. від 26.04.2018 р., укладеного між ТОВ «ПРОГРЕС-1» (код ЄДРПОУ: 14071831) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ).

2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення літ. 3-1, загальною площею 72,2 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер 2045, посвідчений ПН ХМНО Ємець І.О. від 27.04.2018 р., укладеного між ТОВ «ПРОГРЕС-1» (код ЄДРПОУ: 14071831) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Судові витрати просить стягнути з першого відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2019, для розгляду справи було визначено суддю Прохорова С.А.

Суд, відповідно до вимог п. 6 ст. 176 ГПК України господарський суд Харківської області звернувся до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Харківській області із запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) (доступ до персональних даних) фізичних осіб, вказаних позивачем в якості відповідачів за його позовом.

Згідно п. 10 ст. 176 ГПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Враховуючи надання до суду відповідей на запити суду Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Харківській області, суд вважає за необхідне вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити (крім іншого) : 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позовна заява, подана ОСОБА_1 до господарського суду Харківської області, не відповідає вимогам ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме не містить змісту позовних вимог до приватного нотаріуса ХМНО Ємець Івана Олександровича, якого зазначено позивачем як другого відповідача та, відповідно, викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до четвертого відповідача; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави цих вимог.

Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу слід усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме визначити (та подати до суду) зміст позовних вимог щодо приватного нотаріуса ХМНО Ємець Івана Олександровича, якого зазначено позивачем як другого відповідача та, відповідно, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до четвертого відповідача; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави цих вимог.

Роз`яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 13.12.2019.

Суддя С.А. Прохоров