Ухвала суду № 86400035, 17.12.2019, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.12.2019 Справа № 920/963/19м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., при секретарі судового засідання Галашан І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/963/19 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Долина – Центр”, м. Полтава,

до відповідачів:

1. Сумська митниця ДФС, м.Суми,

2. Державна казначейська служба України, м. Київ,

про стягнення 213 449, 66 грн.,

представники сторін:

від позивача – не прибув,

від відповідачів – 1. Сич Д.М.(довіреність від 08.01.2019 № 5-28-08/393),

2. Лисенко Н.О ( довіреність від 08.01.2019 № 5-28-08/393).

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: : позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Державного бюджету України 213 449, 66 грн. – матеріальної шкоди, 25 000, 00 грн. – витрат на професійну правничу допомогу, 3 201, 74 грн. – судового збору, а також судові витрати в даній справі.

У підготовчому засіданні 17.12.2019 судом встановлено наступне.

Представник позивача у судове засідання не прибув, проте директором ТОВ «Долина центр» ОСОБА_1 подано клопотання від 17.12.2019 вх. № 10395 про відкладення судового засідання.

Протокольною ухвалою від 17.12.2019 судом дане клопотання залишено без розгляду, оскільки останнє не підписано електронним цифровим підписом, а тому встановити наявність повноважень заявника на подання даного клопотання від імені позивача (достовірність підпису) судом не вбачається можливим.

Також представником позивача – адвокатом Арутюновою А.О. подано клопотання від 17.12.2019 вх. № 10395 про відкладення розгляду справи, у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання у зв`язку із відрядженням. На підтвердження вищезазначеного останньою надано докази – наказ від 13.12.2019 № К-13/12-1 про відрядження Арутюнової А. ОСОБА_2 .

Представник першого відповідача у судове засідання прибув, будь-яких письмових клопотань чи заяв суду не подав. Усно в судовому засіданні зазначив, що проти задоволення клопотання представника позивача – адвоката Арутюнової А.О. від 17.12.2019 вх. № 10395 про відкладення підготовчого засідання не заперечує.

Представник другого відповідача у судове засідання прибула, будь-яких письмових клопотань чи заяв суду не подала. Також усно в судовому засіданні зазначила, що проти задоволення клопотання представника позивача – адвоката Арутюнової А.О. від 17.12.2019 вх. № 10395 про відкладення підготовчого засідання не заперечує.

Щодо поданого представником позивача - адвокатом Арутюновою А.О. клопотання від 17.12.2019 вх. № 10395 про відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про його задоволення для забезпечення права позивача на належний судовий захист, та вважає за доцільне призначити підготовче засідання на іншу дату.

Проте у зв`язку із закінченням строку підготовчого провадження у даній справі та, враховуючи характер позовних вимог, необхідність з`ясування обставин, що мають значення для вирішення предмету спору, з метою встановлення об`єктивної істини, об`ємністю матеріалів, які повинен дослідити суд, суд дійшов висновку подальший розгляд справи здійснювати в колегіальному складі.

Представники відповідачів у судовому засіданні проти розгляду даної справи у колегіальному складі не заперечували.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із ч. 1 та ч. 10 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження. Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, до початку розгляду справи по суті до складу справи № 920/963/19 суд вважає за необхідне додатково ввести двох суддів.

Керуючись ч. 1 та ч. 10 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”,

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 920/963/19 колегіально у складі трьох суддів.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та, відповідно до вимог ст. 255 ГПК України, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17.12.2019.

Суддя Ю.А. Джепа