Ухвала суду № 86399979, 17.12.2019, Господарський суд Рівненської області

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

_________________

УХВАЛА

про об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження

з первісним позовом

17 грудня 2019 року м. Рівне Справа № 918/821/19

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., розглянувши матеріали зустрічного позову Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (відповідач за первісним позовом) до відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Універсал Трейд" (позивач за первісним позовом) та відповідача - 2 Публічного акціонерного товариства "Екоклін" про визнання договору про відступлення права вимоги не дійсним в межах позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Універсал Трейд" до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості в сумі 191 483 грн. 10 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Універсал Трейд" звернулося в Господарський суд Рівненської області із позовною заявою до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості в сумі 191 483 грн. 10 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідачем порушено умови договору купівлі-продажу (поставки) товарів (з доставкою) №7-18 від 02.04.2018 року в частині оплати за поставлений товар.

Ухвалою суду від 20 листопада 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи призначено на 10 грудня 2019 року.

10 грудня 2019 року від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог зі змісту якої вбачається, що позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 191 483,10 грн. - основного боргу, 12 996,78 грн. - 3% річних та 36 266,63 грн. - інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 10.12.2019 року розгляд справи відкладено на "23" грудня 2019 р. на 12:15 год. Запропоновано відповідачу подати суду, відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Заяву про збільшення позовних вимог залишено без руху. Зобов`язано позивача до дня судового засідання подати суду: письмову заяву з розрахунком сум, що стягуються з відповідача, а саме: зазначити період (з…. по…) за який стягується 3% річних та сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та кількість днів; докази направлення цієї заяви відповідачу; докази зарахування судового збору в розмірі 738,96 грн. до спеціального фонду державного бюджету.

13 грудня 2019 року від Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (відповідач за первісним позовом) надійшов зустрічний позов до відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Універсал Трейд" (позивач за первісним позовом) та відповідача - 2 Публічного акціонерного товариства "Екоклін" про визнання договору про відступлення права вимоги не дійсним.

Подана зустрічна позовна заява обгрунтованати мтим, що п. 11.5 договору поставки №7-18 від 02.04.2018 року передбачено, що відступлення права вимоги та (або) переведення боргу за цим Договором однією зі сторін та інших третіх осіб, а також укладення будь-яких договорів, угод тощо забезпечення виконання зобов`язань Покупця допускається виключно за умови письмового погодження з іншою стороною, а такаого погодження не було.

Розглянувши зустрічну позовну заяву, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 46 ГПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки встановлені цим кодексом.

Відповідно до ч. 1-3 ст.180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Судом встановлено, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову виключає задоволення первісного позову.

Суд дійшов висновку, що подана до суду зустрічна позовна відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172, 173, 180 ГПК України, а тому підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

Окрім того, відповідно до ч. 7 ст.180 ГПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 180, 182, 233 - 234, 250 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Перейти до розгляду справи №918/821/19 за правилами загального позовного провадження.

4. Призначити підготовче засідання суду для спільного розгляду зустрічного позову разом із первісним позовом на "13" січня 2020 року на 15:00 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: 33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А, зал судових засідань № 15.

6. Запропонувати сторонам у строк до 12.01.2020 року надати суду:

- будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності).

7. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом у строк до 12.01.2020 року подати до суду відзив на зустрічну позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 165 ГПК України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову; забезпечити направлення позивачу за зустрічним позовом копію відзиву на зустрічний позов та доданих до нього документів, докази на підтвердження такого направлення надати суду.

8. Запропонувати позивачу за зустрічним позовом надати суду :

- відповідь на відзив на зустрічний позов в порядку ст.166 ГПК України, копію якого направити відповідачу за зустрічним позовом в той самий строк;

9. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

10. Суд звертає увагу сторін, що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст.80 ГПК України.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Романюк Ю.Г.