Ухвала суду № 86399205, 10.12.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову в зупиненні провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

м. Київ

10.12.2019Справа № 910/11602/19

За позовом Державного підприємства"Житомирський бронетанковий завод» (12441, Житомирська обл., Житомирський район, селище міського типу Новогуйвинське, вулиця Дружби народів, будинок 1; код ЄДРПОУ: 07620094)

До Міністерства оборони України (03168, м. Київ, Солом`янський район, проспект Повітрофлотський, будинок 6; код ЄДРПОУ: 00034022)

Про стягнення інфляційних втрат у розмірі 1 209 012,28 грн. та 3 % річних у розмірі 177 293,93 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Секретар судового засідання Лебович А.О.

Представники сторін:

від позивача: Флімончук Г.М. (керівник на підставі наказу на делегування повноважень);

від відповідача: Глазунов М.Ю., довіреність № 220/46/Д від 11.01.19.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Житомирський бронетанковий завод» (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України (далі - відповідач) про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних

Позовні вимоги обґрунтовані порушення відповідачем строків оплати за поставлені та належним чином прийняті 20 одиниць військової техніки. У зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача 1 386 306, 21 грн (1 209 012, 28 грн - інфляційні втрати; 177 293, 93 грн - 3 % річних), та стягнути судові витрати пов`язані з розглядом справи. Крім того, разом з позовною заявою позивач подав клопотання про відстрочення сплати судового збору.

02.09.2019 Господарський суд міста Києва постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, та встановив строк на усунення недоліків - 5 днів з дня з дня вручення такої ухвали, шляхом надання: подання до суду платіжного документу, який підтверджує факт сплати судового збору у належному розмірі, із зазначенням в призначенні платежу відомостей про те, яка саме позовна заява оплачується судовим збором.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.09.2019 про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 10.09.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

17.09.2019 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

23.09.2019 Господарський суд міста Києва постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначив на 12.11.2019

18.10.2019 від відповідача надійшов відзив на позов.

01.11.2019 відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі.

Через канцелярію Господарського суду міста Києва 12.11.2019 від позивача надійшло повідомлення. Представник відповідача надав суду пояснення щодо поданого клопотання. Суд зобов`язує надати позовну заяву по справі № 910/3011/19 та відклав розгляд питання про зупинення провадження у справі на наступне судове засідання. Продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та оголосив перерву до 10.12.2019.

В судове засідання 10.12.2019 представники учасників справи з`явилися.

Суд продовжив розгляд клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначає, що у провадженні Північного апеляційного господарського суду знаходиться справа № 910/3011/19 за позовом Державного підприємства"Житомирський бронетанковий завод» до Міністерства оборони України про стягнення інфляційних втрат та процентів річних у розмірі 871 628, 93 грн за несвоєчасне проведення грошових розрахунків в розмірі 16 141 686, 00 грн, тому у зв`язку з цим, керуючись положеннями статті 228 Господарського процесуального кодексу України, відповідач просить зупинити провадження у справі № 910/11602/19. До клопотання про зупинення провадження у справі відповідач додає копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 про відкриття апеляційного провадження у справі № 910/3011/19.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Суд приходить до висновку, що у його задоволенні належить відмовити.

Так, посилаючись на статтю 228 Господарського процесуального кодексу України відповідач просить зупинити провадження у справі № 910/3011/19 з огляду на те, що у провадженні іншого суду на розгляді знаходиться пов`язана з нею справа.

Суд звертає увагу відповідача на те, у статті 228 Господарського процесуального кодексу України така підстава відсутня, натомість відповідно до пункту 7 частини 1 вказаної статті суд може зупинити провадження у справі, у зв`язку з переглядом судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до пукну 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд встановив, що згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень Північний апеляційний господарський суд 19.11.2019 виніс постанову у справі № 910/3011/19. Дана постанова була надіслана судом 02.12.2019 та оприлюднена 03.12.2019.

Таким чином, підстави для зупинення провадження у справі № 910/11602/19 на підставі пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України відпали, оскільки апеляційний розгляд завершився.

До того ж підстави для зупинення провадження у справі, передбачені пунктом 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України не настали, так як касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду не подано, і розгляд касаційної скарги не розпочато.

Відповідно до положень статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно частини 1 статті 182 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно, якщо виконано всі завдання підготовчого провадження Суд керуючись пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України закриває підготовче провадження у справі та призначає справу до судового розгляду по суті.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись статтями 177, 182, 185, 227, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства оборони України про та зупинення провадження у справі.

2.Закрити підготовче провадження у справі та призначити розгляд справи по суті на 14.01.20 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

3.Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст складено: 16.12.2019

Суддя Бондаренко Г.П.