Ухвала суду № 86399006, 12.12.2019, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

____________

______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" грудня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/1092/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглядаючи справу

за позовом Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя 25"

про стягнення 23 867,93 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Єгоров В. С., довіреність №14-183 від 13.05.2019;

від відповідача: Довгалюк Р. О., довіреність №б/н від 25.11.2019;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до господарського суду із позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя 25" про стягнення 23 867,93грн боргу, із яких: 18 064,00грн основного боргу, 1 053,41грн 3% річних, 1 994,69грн пені, 2 755,83грн інфляційних втрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на неповне та несвоєчасне виконання відповідачем обов`язків згідно умов договору постачання природного газу №4527/1617-ТЕ-10 від 23.08.2016 та Додаткової угоди №2 від 31.03.2017 до нього в частині оплати поставленого природного газу.

В якості правових підстав позову позивач зазначає ст.ст.509, 526, 530, 549, 610-612, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст.175, 193, 216, 230, 231 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 14.11.2019 постановлено здійснювати розгляд справи №906/1092/19 за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 12.12.2019.

26.11.2019 через діловодну службу суду (канцелярію) представником відповідача було подано відзив на позовну заяву (а.с. 81-90).

08.12.2019 на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив (а.с. 96-105).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, проти клопотання про продовження строку підготовчого провадження не заперечував.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, заявив клопотання про продовження строку підготовчого провадження у зв`язку з необхідністю подати заперечення на відповідь на відзив та додаткові докази.

Відповідно до ч.3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 3 частини 2 статті 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями ч.5 ст.236 ГПК України передбачено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Водночас суд зазначає, що відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

В пункті 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007 у справі "Макаренко проти України" суд вказує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Враховуючи, що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після переходу до розгляду справи по суті, для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, керуючись приписами статей 177, 181, 182 ГПК України, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, заслухавши представників сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, продовжити строк підготовчого провадження та відкласти судове засідання.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст. 177, 182, 183, 234, 235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження.

2. Відкласти розгляд справи на "16" січня 2020 р. об 11:20 Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань №111.

3. Відповідачу надіслати суду, позивачу заперечення щодо відповіді на відзив до 26.12.2019, в передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 Господарського процесуального кодексу України порядку. Докази направлення заперечення щодо відповіді на відзив надати суду до початку підготовчого засідання.

4. Сторонам надати до суду докази погашення заборгованості.

5. Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з пов.);

3 - відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 , провулок АДРЕСА_2 , буд АДРЕСА_3 25, кв. 29 (рек. з пов.).