Ухвала суду № 86398951, 16.12.2019, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

16.12.2019 Справа № 905/2100/19

Позивач: Акціонерне товариство “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” (01601, м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 6 , ідентифікаційний код 20077720)

до відповідача: Комунального підприємства “Покровськтепломережа” (85300, Донецька область, м.Покровськ, вул. Захисників України, 4-а, ідентифікаційний код 32213475);

про стягнення заборгованості у сумі 26 952 749, 55 грн., у тому числі:

· 21 648 212,20грн. заборгованість за поставлений (переданий у власність) газ;

· 1 053 626,57грн. – 3% річних;

· 2 312 262,76грн. – інфляційні втрати;

· 1 938 648,02грн. – пеня;

Суддя Матюхін В.І.

Секретар судового засідання Гайдар М.А.

Представники:

позивача: Єфремов О.О. - адвокат;

відповідача: не з`явився.

Акціонерне товариство “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Комунального підприємства “Покровськтепломережа” 26 952 749, 55 грн.., у тому числі:

· 21 648 212,20грн. заборгованість за поставлений (переданий у власність) газ;

· 1 053 626,57грн. – 3% річних;

· 2 312 262,76грн. – інфляційні втрати;

· 1 938 648,02грн. – пеня.

В обґрунтування позову позивач послався на неповну та несвоєчасну оплату відповідачем поставленого з 01.10.2017р. по 31.03.2018р. природного газу, здійсненого на виконання умов договору поставки природного газу № 3239/1718-БО-6 від 25 вересня 2017 року.

Ухвалою від 15.11.2019 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

05.12.2019р. до господарського суду Донецької області від відповідача надійшли наступні документи:

- відзив на позовну заяву;

- клопотання про зменшення пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат;

- клопотання про залучення Покровської міської ради в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У засідання представник відповідача позов підтримав у повному обсязі і заявив, що відзив на позовну заяву компанія ще не отримала.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, правом на участь у судовому засіданні не скористався, явку повноважного представника у підготовче засідання не забезпечив, про причини неявки господарський суд належним чином не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі не надіслав.

Клопотання про залучення Покровської міської ради в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відповідач обґрунтовує тим, що заборгованість відділу освіти Покровської міської ради Донецької області за теплову енергію перед відповідачем станом на 01.11.2019р. складає 24 376 723,37 грн.

Представник позивача клопотання відповідача про залучення третьої особи вважає необґрунтованим.

Відповідно до ч.1, ст.50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Дослідивши клопотання відповідача про залучення Покровської міської ради в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд дійшов висновку про його необґрунтованість. Заборгованість Покровської міської ради перед відповідачем якщо і виникла, то з правовідносин, які не стосуються предмету спору і укладеного між сторонами по даній справі договору, у зв`язку з чим відповідачем не доведено, що рішення по справі може вплинути на права/обов`язки Покровської міської ради щодо позивача чи відповідача.

Враховуючи вище викладене суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про залучення Покровської міської ради в якості третьої особи.

Щодо надісланого на електронну адресу суду клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання без електронного цифрового підпису, суд констатує наступне:

· відповідно до ст.7 Закону України “Про електронні документи та електронний документообіг”, оригіналом електронного документа вважається електронний

примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України “Про електронний цифровий підпис”;

· ч.2 ст.1 Закону України “Про електронний цифровий підпис” передбачено, що електронний підпис - дані в електронній формі, які додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язані та призначені для ідентифікації підписувача цих даних;

· ч.3 ст.1 Закону України “Про електронний цифровий підпис” передбачено, що електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа;

· ч.2 ст.4 Закону України “Про електронний цифровий підпис” передбачено, що електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі;

· відповідно до Закону України “Про електронний цифровий підпис” і ч.8 ст.42 Господарського процесуального кодексу України усі документи, які подаються до суду в електронній формі, повинні бути скріпленні електронним цифровим підписом учасника справи (його представника);

· електронний документ, надісланий на електронну адресу суду без скріплення його електронним цифровим підписом, тобто є таким, що підписаний не відомо ким, не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема ч.8 ст.42 Господарського процесуального кодексу України, Закону України “Про електронні документи та електронний документообіг”, Закону України “Про електронний цифровий підпис”, постанови Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004р. № 680 «Про затвердження Порядку засвідчення наявності електронного документа (електронних даних) на певний момент часу», а тому не підлягає оцінюванню судом в порядку Господарського процесуального законодавства України.

За приписами ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв`язку з необхідністю забезпечення сторонам можливості надати суду відповідь і заперечення, розгляд справи (підготовче засідання) підлягає відкладенню.

З огляду на те, що закінчення терміну підготовчого провадження припадає на післясвяткові дні, цей строк з метою належної підготовки справи для розгляду по суті за ініціативою суду підлягає подовженню на тридцять днів.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи і керуючись ст.ст.177, 181, 182, 183, ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, до 13.02.2020 включно.

Відкласти підготовче засідання на 20.01.2020 року о 10:20 год.

Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5-ти календарних днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право протягом 5-ти календарних днів з дня отримання відповіді надати заперечення на відповідь на відзив (за наявності такої) позивача.

Визнати явку представників позивача і відповідача в підготовче засідання обов`язковою.

Ухвала набрала законної сили з дати її постановлення (підписання) та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя В.І. Матюхін