
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
17.12.2019м. ДніпроСправа № 904/5963/19
Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали
за позовом Державної установи "Широківський виправний центр №75
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Три Ведмеді І К"
про розірвання договору № Г-215 від 19.08.2019р.
СУТЬ СПОРУ:
Державна установа "Широківський виправний центр №75" звернулися до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю " Три Ведмеді І К" та просить розірвати з 30 жовтня 2019 року договір №Г-215 купівлі-продажу предмету незавершеного виробництва у рослинництві від 19 серпня 2019 року, що було укладено між державною установою "Широківський виправний центр №75" то товариством з обмеженою відповідальністю " Три Ведмеді І К" та стягнути судові витрати.
Статтею 164 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, п. 1 ч. 1 якої передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
За змістом ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.
Положеннями ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Отже, з урахуванням вимог ст.ст. 77, 164 Господарського процесуального кодексу України, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв`язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового повідомлення (п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку).
Крім того, наказом № 211 від 12.05.2006 року Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" затверджений "Порядок пересилання поштових відправлень". В підпункті 3.2.1.2 пункту 3.2.1 розділу 3.2 зазначеного Порядку при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом складення працівник зв`язку звіряє вкладення з описом ф.107, а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля. Вказаний Зразок оформлення опису ф.107 містить чіткі вказівки: "докладна адреса, поштовий індекс".
До позовної заяви не додано доказів направлення позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача.
Позивач звернувся з заявою, якою просить залучити до матеріалів справи в якості доказу направлення позовної заяви відповідачу накладну та фіскальний чек. Опис вкладення до позовної заяви позивачем не долучено.
Встановлено, що позивачем не додержано вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України
Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Позивачу протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:
- докази направлення позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача.
3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .
Суддя Г.В. Манько
Судове рішення № 86398743, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 17.12.2019. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/5963/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: