Рішення № 86398610, 04.12.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019м. ДніпроСправа № 904/3126/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф. за участю секретаря судового засідання Прокопенко А.В. розглянув спір

за позовом Обслуговуючого кооперативу "Кірова 129-Б", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Житлове господарство Центрального району" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Дніпровська міська рада, м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сосенки", м. Дніпро

про скасування правочину

Представники:

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився;

від третьої особи-1 Горобець Ю.В.

від третьої особи-2 Яланська Ю.П.

СУТЬ СПОРУ:

Обслуговуючий кооператив "Кірова 129Б" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про скасування акту приймання-передачі житлового будинку № 129-Б по проспекту Олександра Поля (Кірова) на утримання ОСББ "Сосновий Гай" (ОСББ "Сосенки") від 30.11.2016.

КП "Житлове господарство Центрального району" Дніпровської міської ради та Дніпровська міська рада відзив на позовну заяву та письмові пояснення відповідно не надали.

Ухвалою від 26.07.2019 вказану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що останню подано без додержання вимог, викладених у статті 162 Господарського процесуального кодексу України, та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом надання обґрунтування позовних вимог до відповідача - Дніпровської міської ради в особі міського голови Дніпра Філатова Бориса Альбертовича із посиланням на відповідні докази.

02.08.2019 від позивача надійшла заява, відповідно до якої останнім вимоги суду, викладені в ухвалі від 26.07.2019, виконано шляхом подання позовної заяви в новій редакції до відповідача - Комунального підприємства "Житлове господарство Центрального району" Дніпровської міської ради.

14.08.2019 господарським судом відкрито провадження у справі № 904/3126/19, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.09.2019, про що постановлено ухвалу.

Ухвалою від 10.09.2019 господарським судом відкладено підготовче засідання до 07.10.2019.

12.09.2019 позивачем подано клопотання про витребування доказів, у задоволенні якого господарським судом відмовлено з огляду на невідповідність останнього вимогам ст. 81 ГПК України.

12.09.2019 позивачем також подано заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Дніпровську міську раду та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сосенки".

Клопотання аналогічного змісту міститься у заяві ОСББ "Сосенки", яка подана до суду 26.09.2019.

07.10.2019 господарським судом залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Дніпровську міську раду, на стороні відповідача, та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сосенки", на стороні позивача; продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 13.11.2019; відкладено підготовче засідання до 28.10.2019; зобов`язано позивача надати до суду Статут Обслуговуючого кооперативу "Кірова 129-Б"; надіслати на адреси третіх осіб копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами, докази чого надати суду (опис вкладення до цінного листа, фіскальний чек), про що постановлено відповідну ухвалу.

15.10.2019 від позивача надійшов супровідний лист, до якого останнім додано: клопотання про витребування доказів, клопотання про витребування інформації; докази надсилання позову з додатками на адреси відповідача і третіх осіб, заява про розгляд справи без участі представника Обслуговуючого кооперативу "Кірова 129-Б".

23.10.2019 позивачем до матеріалів справи залучено належним чином засвідчену копію Статуту Обслуговуючого кооперативу "Кірова 129-Б".

25.10.2019 від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сосенки" надійшли письмові пояснення у справі, в яких останній зазначає про те, що акт приймання-передачі від 30.11.2016 стосується виключно діяльності ОСББ «Сосенки» та не порушує права та інтереси позивача.

Також ОСББ вказує на те, що доводи, викладені у позовній заяві, не підтверджено жодними належними та допустимими доказами, а також у позовній заяві не зазначено про те, яким чином існування даного акту не дає можливості реалізовувати повне право на володіння спільним майном та порушує правовий господарський порядок.

Крім того, ОСББ «Сосенки», заперечуючи проти задоволення позовних вимог, вказує, що 24.03.2018 Загальними зборами було обрано новий склад Правління ОСББ, проте, колишнім Головою Правління – Олейниковим О.Є. не передано новому керівництву кадрових, первинних бухгалтерських та інших документів, що стосуються діяльності ОСББ, у т.ч. спірного акту приймання-передачі від 30.11.2016. Вказані обставини встановлені рішенням Кіровського районного суду від 25.06.2019 у справі № 203/3578/18.

У відповіді на пояснення ОСББ "Сосенки" позивач вказав про те, що він вважає надані пояснення такими, що не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, і, на його думку, вони повинні бути відхилені судом. Також позивач вважає, що пояснення підписані особою, повноваження якої не підтверджені.

У підготовчому засіданні, що відбулось 28.10.2019, господарським судом відмовлено в задоволенні клопотань позивача, відкладено підготовче засідання до 05.11.2019, про що постановлено відповідну ухвалу.

04.11.2019 до суду від ОСББ "Сосенки" надійшло клопотання про залучення доказів до матеріалів справи, яке задоволено судом.

05.11.2019 позивачем подано клопотання про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів, у задоволенні якого господарським судом відмовлено з огляду на невідповідність останнього ст. 81 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2019 закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті на 25.11.2019.

13.11.2019 та 18.11.2019 позивачем через канцелярію суду подано заяви та клопотання, в яких останній вказав про те, що відповідач не передав ОСББ технічну документацію на будинок № 129-Б, у зв`язку з чим наявні підстави для задоволення позовних вимог та відповідно скасування спірного акту приймання-передачі, а також просив суд вирішити завдання підготовчого провадження, передбачені статтею 177 ГПК України.

25.11.2019 відкладено судове засідання до 04.12.2019, про що господарським судом постановлено відповідну ухвалу.

Подані позивачем 29.11.2019 через канцелярію господарського суду заява-пояснення, відповідь на пояснення ОСББ «Сосенки», скарга та залучені до них докази судом залишаються без розгляду з огляду на те, що останні без поважних причин не були подані в підготовчому провадженні.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 04.12.2019 не з`явились.

29.11.2019 позивачем через канцелярію суду подано заяву про розгляд справи без участі його повноважного представника.

Як вбачається з матеріалів справи, поштові відправлення з ухвалами суду від 14.08.2019, 10.09.2019, 07.10.2019, надіслані на адресу КП "Житлове господарство Центрального району" Дніпровської міської ради згідно з витягом з ЄДР за №№ 4930009434005, 4930009706218, 4930010080926, повернуті підприємством зв`язку з поміткою «за закінченням терміну зберігання»(а.с. 53-56, 175-178, 231-234), а отже, слід прийти до висновку, що відповідач відмовився від отримання надісланих на його адресу ухвал.

04.12.2019 у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (стаття 240 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши представників третіх осіб, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у даній справі є обставини невиконання відповідачем рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/1236/17; невідповідність оспорюваного акту вимогам законодавства; перевищення статутних повноважень посадовими особами відповідача при укладенні акту від 30.11.2016.

Доказами, якими позивач підтверджує позовні вимоги, є: акт приймання-передачі житлового будинку № 129-Б по проспекту Олександра Поля (Кірова) на утримання ОСББ "Сосновий Гай", лист № 10/77 від 23.05.2017, інформація про виконавче провадження № 55145666, лист № 3/5-4320 від05.10.2017, протокол № 2 Засідання правління ОСББ "Сосенки" за адресою: місто Дніпро, проспект Олександра Поля, будинок 129-Б від 14.05.2018, запит на інформацію від 26.03.2019, заява від 28.03.2019, лист № 3/5-1772 від 23.04.2019, заява від 29.11.2016, лист № 7/5-1550 від 19.07.2019.

01.06.2016 проведено державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сосновий Гай" та внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відповідний запис за №1224102000077014.

23.06.2016 ОСББ "Сосновий Гай" на адресу КП ЖРЕП Кіровського району направлено заяву, в якій повідомило про те, що 01.06.2016 зареєстровано ОСББ "Сосновий Гай" в будинку 129-Б по проспекту Олександра Поля. ОСББ "Сосновий Гай" просить КП ЖРЕП Кіровського району надати правлінню ОСББ технічну документацію на будинок для ознайомлення, відповідно до переліку, визначеному розділом 2 (Порядок прийняття об`єкта в управління) Правил управління будинком, затверджених Наказом №13 Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02.02.2009.

05.09.2016 ОСББ "Сосновий Гай" звернулось до керівництва Департаменту житлового господарства Дніпропетровської міської ради із письмовою заявою про надання роз`яснення щодо виконання положень норм Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", Постанови Кабінету Міністрів України №1521 та Правил управління будинком (житловим комплексом) по відношенню до ОСББ "Сосновий Гай".

06.09.2016 ОСББ "Сосновий Гай" вдруге звернулось до КП "Житлове господарство Центрального району" Дніпровської міської ради про надання необхідної інформації та документації стосовно технічного стану "ліфтового господарства" тринадцяти під`їзного 9-поверхового житлового будинку, розташованого по пр. Олександра Поля. 129Б.

Згідно з протоколом загальних зборів ОСББ "Сосновий Гай" за адресою: м. Дніпро, проспект Олександра Поля 129 Б від 15.09.2016 № 02 його членами прийнято рішення, зокрема:

- про взяття будинку у власне управління ОСББ "Сосновий Гай" на правах співвласників будинку для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку шляхом самозабезпечення;

- розірвати з 01.01.2017 договори з КП “Житлове господарство Кіровського району” ДМР по утриманню будинку та прибудинкової території, та припинити з 01.01.2017 сплату нарахувань КП “Житлове господарство Кіровського району” ДМР за утримання будинку та прибудинкової території; уповноважити голову правління ОСББ “Сосновий Гай” на повідомлення про таке рішення КП “Житлове господарство Кіровського району” ДМР;

- утримання та експлуатацію багатоквартирного будинку, користування спільним майном в ньому, включаючи поточний ремонт, а також утримання прибудинкової території задовольняти самостійно, шляхом самозабезпечення:

- самозабезпечення ОСББ “Сосновий Гай” здійснювати починаючи з 01.12.2016;

- уповноважити голову правління ОСББ “Сосновий Гай” на укладання договорів з ПАТ “ДТЕК Дніпрообленерго” та ПрАТ “ПЕЕМ Центральна Енергетична Компанія” на поставку електричної енергії для забезпечення потреб ОСББ “Сосновий Гай” (за окремим обліком);

- визначити ПАТ “ДТЕК Дніпрообленерго”, КП “Дніпроводоканал” ДМР, КП “ТПТЄ “Теплотранс”, ТДВ “Дніпрокомунтранс” виконавцями житлово-комунальних послуг на підставі договорів між власниками квартир та нежитлових приміщень, та інші.

Про прийняття рішення на Загальних зборах співвласників ОСББ "Сосновий Гай", що відбулись 15.09.2016, проінформовано листом від 31.10.2016 керівництво КП "Житлове господарство Кіровського району" ДМР.

Також, 31.10.2016 правлінням ОСББ "Сосновий Гай" було направлено КП "Житлове господарство Центрального району" Дніпровської міської ради та Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради заяву-вимогу про створення комісії по передачі багатоквартирного житлового будинку на баланс нового його управителя - правління ОСББ "Сосновий Гай" на підставі п.п. 2-5 Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2002 № 1521; п.п. 3, 4 Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2016 № 301.

КП "Житлове господарство Центрального району" Дніпровської міської ради 25.11.2016 на адресу ОСББ "Сосновий Гай" направило три листа №№ 05/236, 05/237 та 05/238, зі змісту яких вбачається, що останнє не заперечує проти передачі житлового будинку № 129Б по просп. О.Поля (Кірова) на утримання ОСББ "Сосновий Гай" при наданні листа від голови ОСББ про згоду прийняти житловий будинок на утримання”.

30.11.2016 було складено акт приймання-передачі житлового будинку № 129Б про проспекту Олександра Поля на управління ОСББ.

01.12.2016 голові правління ОСББ "Сосновий Гай" в приміщенні КП "Житлове господарство Кіровського району" ДМР були вручені:

- акт обстеження технічного стану житлового будинку №129Б по пр. Олександра Поля, складений 28.10.2016 і затверджений головним інженером КП “Житлове господарство Кіровського району” ДМР, в якому вказується на те, що в результаті візуального обстеження житлового будинку було встановлено: житловий будинок №129Б по пр. Олександра Поля знаходиться в задовільному стані; в будинку наявні нежитлові приміщення, які не перебувають на балансі комунального підприємства, і знаходяться у приватній власності; ліфти та інженерні комунікації будинку знаходяться в робочому стані; поточного ремонту потребують покрівля і підвал будинку, козирки над входами в під`їзди, труби холодного водопостачання, каналізаційні та центрального опалення (в підвальному приміщенні); капітального ремонту потребують приміщення бойлерної, труб гарячого водопостачання;

- акт приймання-передачі житлового будинку № 129Б по пр. Олександра Поля на управління ОСББ “Сосновий Гай” від 30.11.2016, в якому наведена коротка характеристика об`єкта - 9-поверхового багатоквартирного житлового будинку за № 129Б по пр. Олександра Поля та вказано, що даний будинок знаходиться в задовільному технічному стані;

- інвентарна справа на житловий будинок №129Б по пр. Олександра Поля (Кірова) від 12.03.1974 на 201 аркушах, складена на момент здачі будинку в експлуатацію ще всередині 70-х років минулого століття, і яка не містить в собі будь- якої інформації стосовно існуючих в будинку інженерних систем та обладнання з водопостачання, водовідведення (каналізації), центрального опалення, тепло-, газо-, та електропостачання, його допоміжних приміщень, меж та площі прибудинкової території, тощо;

- лист КП “Житлове господарство Кіровського району” ДМР за № 10/263 від 30.11.2016, в якому правління ОСББ "Сосновий Гай" було попереджено, що у разі передачі йому на утримання 9-поверхового багатоквартирного житлового будинку за №129Б по пр. О.Поля, КП “Житлове господарство Кіровського району” ДМР змушене розірвати договори з підприємствами (ПАТ “ДТЕК Дніпрообленерго”, КП “Днвпроводоканал”, КП “Дніпроліфт”, КП “Теплотранс”, ПАТ “Дніпрогаз”, ТОВ “ЕКО Сфера Дніпро”, КП “Дніпрокомунтранс” та ін.), які є надавачами тих чи інших комунальних послуг мешканцям будинку, а також з провайдерами зв`язку, телебачення та інтернету (без зазначення з якими саме), що надають певні телекомунікаційні послуги.

Вказані обставини встановлені рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2017 у справі № 904/1236/17, яке набрало законної сили 10.05.2017.

Відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Звертаючись із даним позовом до суду, позивач посилається на те, що рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2017 у справі № 904/1236/17 не виконується.

Акт від 30.11.2016 не відповідає вимогам законодавства, оскільки останній складено з порушенням порядку прийняття об`єкта в управління, який визначено положеннями Розділу 2 «Правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд», затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 13 від 02.02.2009.

До того ж, спірний акт складено з перевищенням своїх статутних повноважень посадовими особами КП "Житлове господарство Центрального району" Дніпровської міської ради, а саме без згоди органу управління юридичної особи або власника комунального підприємства.

З огляду на викладені вище обставини Обслуговуючий кооператив «Кірова 129Б» просить скасувати акт приймання-передачі житлового будинку № 129Б по проспекту Олександра Поля (Кірова) на утримання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сосновий Гай", складений 30.11.2016.

Вимоги, заявлені позивачем, задоволенню не підлягають, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів є, зокрема, визнання правочину недійсним.

Частина 2 статті 20 Господарського кодексу України визначає, що кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються, зокрема, шляхом визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом.

Разом з тим, відповідно до статті 5 Господарського процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно з частинами 1-4 статті 202 ЦК України правочин - це дія особи, яка спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Односторонній правочин може створювати обов`язки лише для особи, яка його вчинила. Односторонній правочин може створювати обов`язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Відповідно до частини 1 статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Статтею 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Як вже було зазначено вище, 30.11.2016 на підставі звернення голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сосновий Гай" 30.11.2016 Комунальним підприємством "Житлове господарство Центрального району" Дніпровської міської ради (відповідачем) та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Сосновий Гай" було складено, підписано і скріплено відтисками печаток акт приймання-передачі на утримання підприємству останнього житлового будинку, що знаходиться за адресою проспект Олександра Поля (Кірова), 129Б.

Отже, саме двосторонній акт у даних правовідносинах свідчить про погоджену дію шляхом волевиявлення обох сторін даного двостороннього правочину на набуття певних цивільних прав та обов`язків, а тому у даних правовідносинах саме оскарження правочину, оформленого актом (у розумінні статті 202 Цивільного кодексу України), є належним способом захисту цивільних прав та обов`язків в розумінні статті 16 Цивільного кодексу України і статті 20 Господарського кодексу України.

Відповідно до пункту 3 статті 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Доказів, які б підтверджували факт визнання недійсним в судовому порядку правочину, оформленого актом приймання-передачі житлового будинку № 129-Б по проспекту Олександра Поля (Кірова) на утримання ОСББ "Сосновий Гай" (ОСББ "Сосенки") від 30.11.2016, позивачем не надано.

Разом з тим, згідно з абзацом 5 пункту Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» відповідно до статей 215 та 216 ЦК України вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

Відповідно до пункту 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» особами, які беруть участь у справі про визнання правочину недійсним, є насамперед сторони правочину.

При вирішенні позову про визнання недійсним оспорюваного правочину враховуються загальні приписи статей 3, 15, 16 Цивільного кодексу України. За результатами розгляду такого спору вирішується питання про спростування презумпції правомірності правочину й має бути встановлено не лише наявність підстав недійсності правочину, передбачених законом, але й визначено, чи було порушене цивільне право особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право порушене та в чому полягає його порушення, оскільки залежно від цього визначається необхідний спосіб захисту порушеного права, якщо таке порушення відбулося.

Так, Обслуговуючий кооператив "Кірова 129-Б" не був стороною акту приймання-передачі житлового будинку № 129-Б по проспекту Олександра Поля (Кірова) на утримання ОСББ "Сосновий Гай" (ОСББ "Сосенки") від 30.11.2016.

До того ж, як вже було зазначено вище, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Обслуговуючий кооператив "Кірова 129-Б" створено 12.03.2019, про що внесено відповідний запис (а.с. 11), в той час, як оспорюваний правочин вчинено Комунальним підприємством "Житлове господарство Центрального району" Дніпровської міської ради та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Сосновий Гай" 30.11.2016.

Відповідно до приписів статті 15 ЦК України кожна сторона має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилось або зникло як таке, порушення права пов`язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

За приписами процесуального законодавства захисту в господарському суді підлягає не лише порушене суб`єктивне право, а й охоронюваний законом інтерес.

При цьому, позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи, і в залежності від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту. Вирішуючи спір, суд надає об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначає, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Отже, саме на Обслуговуючий кооператив "Кірова 129-Б" як позивача покладений обов`язок обґрунтувати суду свої вимоги поданими доказами, тобто довести, що його права та інтереси дійсно порушуються, оспорюються чи не визнаються, а тому потребують захисту.

За приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказів, які б підтверджували факт порушення прав або охоронюваних законом інтересів позивача при вчиненні оспорюваного правочину останнім суду не надано.

До того ж, слід зазначити про те, що залучені до матеріалів справи пояснення Обслуговуючого кооперативу "Кірова 129-Б" не містять посилань на порушення прав або охоронюваних законом інтересів останнього при вчиненні оспорюваного правочину.

З огляду на викладене, у суду відсутні підстави для задоволення вимог Обслуговуючого кооперативу "Кірова 129-Б" про скасування акту приймання-передачі житлового будинку № 129-Б по проспекту Олександра Поля (Кірова) на утримання ОСББ "Сосновий Гай" (ОСББ "Сосенки") від 30.11.2016.

Керуючись статтями 3, 15, 16, 202, 203, 215 Цивільного кодексу України, статтею 20 Господарського кодексу України, статтями 5, 74, 75, 76, 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Обслуговуючого кооперативу "Кірова 129-Б" до Комунального підприємства "Житлове господарство Центрального району" Дніпровської міської ради про скасування правочину, оформленого актом приймання-передачі житлового будинку № 129-Б по проспекту Олександра Поля (Кірова) на утримання ОСББ "Сосновий Гай" від 30.11.2016, - відмовити.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повне рішення складено 16.12.2019.

Суддя І.Ф. Мельниченко