Ухвала суду № 86396671, 05.12.2019, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2-с/742/14/19

Єдиний унікальний № 742/3620/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 – адвоката Денисенка Сергія Вікторовича про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В :

20.11.2019 року суддею Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області було видано судовий наказ у цивільному провадженні №2-н/742/415/19 (єдиний унікальний №742/3620/19) за заявою акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», розташованого за адресою: вул.Реміснича, 55-б, м.Чернігів, 14000, (р/р № НОМЕР_1 в філії – Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671), заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.11.2016 року по 31.08.2019 року розміром 2080 (дві тисячі вісімдесят) грн 48 коп., витрати від інфляційних процесів у сумі 155 (сто п`ятдесят п`ять) грн 06 коп. та 3% річних у сумі 69 (шістдесят дев`ять) грн 34 коп., а також судовий збір у сумі 192 (сто дев`яносто дві) грн 10 коп. на (р/р № НОМЕР_2 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 353586, код 03357671).

05.12.2019 року представником боржника до суду було подано заяву про скасування вказаного судового наказу з тих підстав, що з 10.06.2016 року як ОСОБА_1 , так і мешканці всього під`їзду, в якому знаходиться його квартира, не користуються послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання, оскільки були відключені від мережі централізованого опалення та гарячого водопостачання і обладнані системою індивідуального опалення та гарячого водопостачання, про що надав копію відповідного Акту про відключення від загально будинкової системи опалення від 10.06.2016 року та копію робочого проекту відключення від тепломережі під`їзду №2 та колясочної, що за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, заявник вказує, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ч.3 ст.163 ЦПК України, а саме: заявником не надано копії договору, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, та документів, які б підтверджували викладені в заяві обставини.

Суддя, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України (ч.3 ст.171 ЦПК України).

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про наявність спору про право, який може бути предметом розгляду в порядку позовного провадження, то заява про скасування судового наказу беззаперечно підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 170, 171, 258-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника боржника ОСОБА_1 – адвоката Денисенка Сергія Вікторовича про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення – задовольнити.

Судовий наказ, виданий суддею Прилуцького міськрайонного суду 20 листопада 2019 року у цивільному провадженні №2-н/742/415/19 (єдиний унікальний №742/3620/19) за заявою акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , на користь акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», розташованого за адресою: вул.Реміснича, 55-б, м.Чернігів, 14000 (р/р № НОМЕР_1 в філії – Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671), заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.11.2016 року по 31.08.2019 року розміром 2080 (дві тисячі вісімдесят) грн 48 коп., витрати від інфляційних процесів у сумі 155 (сто п`ятдесят п`ять) грн 06 коп. та 3% річних у сумі 69 (шістдесят дев`ять) грн 34 коп., а також судовий збір у сумі 192 (сто дев`яносто дві) грн 10 коп. на (р/р № НОМЕР_2 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 353586, код 03357671) – скасувати.

Відповідно до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України суддя роз`яснює акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коротка