Рішення № 86395950, 11.12.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/32146/19

Провадження № 2/761/6938/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Бордусенка Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія» Омега», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія» Омега», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс», у якому просила суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія» Омега» на користь третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» страхове відшкодування в розмірі 47 292, 17 грн., стягнути з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія» Омега» на користь ОСОБА_1 кошти за надання експертних послуг у розмір 2 000 в грн., а також витрати пов`язані з розглядом справи, в тому числі судовий збір.

Позовні вимоги мотивує тим, що 18 червня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» як лізингодавцем та ОСОБА_1 як лізингоодержувачем було укладено публічний договір про надання фінансового лізингу № АРКІ000000000030476. За цим Договором лізингодавець передав лізингоодержувачу транспортний засіб Ford Transit, а лізингоодержувач зобов`язаний вносити лізингові платежі на рахунок Лізингодавця згідно з обумовленим графіком.14 листопада 2018 року транспортний засіб Ford Transit, номерний знак, НОМЕР_1 потрапив у дорожньо - транспортну пригоду. В результаті розгляду справи про адміністративне правопорушення винуватцем ДТП було визнано ОСОБА_2 , який був водієм транспортного засобу SAFESUVCC6460 DY, номерний знак, НОМЕР_2 . 15 листопада 2018 року водій постраждалого внаслідок ДТП транспортного засобу - ОСОБА_3 звернувся до суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 з проханням провести експертне автотоварознавче дослідження автомобіля Ford Transit номерний знак, № НОМЕР_1 , з метою визначення вартості матеріального збитку, завданого його власнику внаслідок пошкодження під час дорожньо-транспортної пригоди. В ході проведення експертного дослідження було встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди власнику транспортного засобу Ford Transit, номерний знак, НОМЕР_1 завдано матеріальну шкоду на суму 73 039, 94 грн. Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія» Омега» як страхувальник винуватця дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 сплатило на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» страхове відшкодування у розмірі 25 747,17 грн.Додатково 24 липня 2019 року страхувальник сплатив ще 1058,10 грн. в якості пені за затримку у виплаті страхового відшкодування.Таким чином, шкода заподіяна транспортному засобу Ford Transit, номерний знак, НОМЕР_1 значно перевищує страхове відшкодування.З огляду на те, що відповідач не відшкодував в повному обсязі збитки, позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 вересня 2019 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» у судове засідання свого представника не направив, про час та місце слухання повідомлений належним чином.

Третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» у судове засідання свого представника не направив, про час та місце слухання повідомлений належним чином.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).

Суд, керуючись вимогами ст. ст. 223, 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, ухваливши заочне рішення, оскільки: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти заочного вирішення справи; підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши матеріали справи доказами, суд встановив.

Судом встановлено, що 18 червня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» як лізингодавцем та ОСОБА_1 як лізингоодержувачем було укладено публічний договір про надання фінансового лізингу № АРКІ000000000030476. За цим Договором лізингодавець передав лізингоодержувачу транспортний засіб Ford Transit, а лізингоодержувач зобов`язаний вносити лізингові платежі на рахунок Лізингодавця згідно з обумовленим графіком.

14 листопада 2018 року о 13 год. 47 хв. по вул.Покровська в с.Шпиньки, Києво-Святошинського району відбулась ДТП, за участю автомобіля «SAFESUVCC6460 DY», номерний знак, НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля «Ford Transit» номерний знак, НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_3 , у відповідності до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Дорожньо-транспортна пригода відбулась в результаті порушення ОСОБА_2 . Правил дорожнього руху, що підтверджується постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 грудня 2018 року, відповідно до якої ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553 / 99 «Совтрансавто - Холдинг» проти України», а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою № 28342 / 95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із пошкодженням або знищенням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України визначено, що шкода, завдана внаслідок кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Проте, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на час скоєння ДТП була застрахована у Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія» Омега».

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Положення статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 9 Закону страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

За ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений в договорі.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

За умовами ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до п 36.2. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обгрунтованими прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

15 листопада 2019 року водій постраждалого внаслідок ДТП автотранспортного засобу - ОСОБА_3 звернувся до суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 з проханням провести експертне автотоварознавче дослідження автомобіля Ford Transit номерний знак, № НОМЕР_1 , з метою визначення вартості матеріального збитку, завданого його власнику внаслідок пошкодження під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 14.11.2018 року.

В свою чергу, суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 надіслав до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія» Омега» запрошення, де повідомив, що транспортний засіб позивача пройде експертний огляд 19 листопада 2018 року о 15 годині за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, 37-Д., електронне повідомлення №000257 міститься у висновку №413/18.

У висновку №413/18 від 20 листопада 2018 року експертного автотоварознавчого дослідження з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Ford Transit», номерний знак, НОМЕР_1 встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди володільцю транспортного засобу завдано матеріальну шкоду на суму 73 039, 94 грн.

Згідно відомостей, наданих відповідачем, 23 липня 2019 року Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія» Омега» як страхувальник винуватця дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 сплатило на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» страхове відшкодування у розмірі 25 747,17 грн.

Додатково 24 липня 2019 року страхувальник сплатив ще 1058, 10 грн. в якості пені за затримку у виплаті страхового відшкодування.

Таким чином, можна встановити, що шкода заподіяна транспортному засобу «Ford Transit», номерний знак, НОМЕР_1 значно перевищує страхове відшкодування, тобто, сума матеріального збитку перевищує відшкодовану страхувальником суму на 47 292,17 грн.

Отже, враховуючи, що з вини ОСОБА_2 , позивачеві завдано матеріальну шкоду на загальну суму 73 039, 94 грн., однак цивільно-правова відповідальність останнього була застрахована Приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія» Омега», а частково страхове відшкодування було виплачено, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь третьої особи суму матеріального збитку у розмірі 47 292, 17 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

У відповідності до квитанції №16858 від 12 серпня 2019 року позивачем за подання відповідного позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 768, 40 грн., а також 2 000 грн. за надання експертних послуг.

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Представником позивача було надано докази щодо судових витрат на професійну правничу допомогу, а відтак суд вважає за необхідне - стягнути судові на професійну правничу допомогу у розмірі - 10 000 грн.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 22, 23, 1166, 1188, 1192, 1194 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 17, 43, 49, 76, 77, 78, 79,80, 81, 223, 258, 262, 264, 265, 268, 273, 280, 352 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія» Омега», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» про стягнення страхового відшкодування - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія» Омега» на користь третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» страхове відшкодування в розмірі 47 292, 17 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія» Омега» на користь ОСОБА_1 кошти за надання експертних послуг у розмірі 2 000 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія» Омега» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати при розгляді даного спору що складаються з судового збору в розмірі 768, 40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в на розмірі 10 000 грн., разом 10 768, 40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,іпн. НОМЕР_4 ,

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія» Омега», адреса місця знаходження - 04053, м.Київ, вул.Обсерваторна, 17-А, код ЄРДПОУ - 21626809,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс», адреса місця знаходження - 49126, м.Дніпро, пр.-т.Праці, 2-Т, код ЄРДПОУ - 34410930.

Суддя: