Ухвала суду № 86395637, 17.12.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/8182/19

ун. № 759/23401/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю. при секретарі Шелудько В.В. за участі прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 Григорчук Н.П. підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Угриної А.І., розглянувши клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві Бондарчук А.Ю., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Дем`янцем С.М. про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого: АДРЕСА_2 , тел.. НОМЕР_1 раніше не засудженого запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання у кримінальному провадженні № 12019100080008686, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Бондарчук А.Ю., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Дем`янець С.М. про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на шістдесят днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слiдчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- заборонити вiдлучатися за межi мiста Києва без дозволу слiдчого, прокурора або суду;

- повідомляти слiдчого, прокурора або суд про змiну свого мiсця проживания та/або мiсця роботи.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.12.2019, приблизно о 14 годині 45 хвилини, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в приміщенні супермаркету «Велика Кишеня», розташованого по проспекту Леся Курбаса, 6-Г в місті Києві, намагався таємно викрасти чуже майно на загальну суму 987 гривень 94 копійок (без ПДВ), яке належить ТОВ «Фудком» ідентифікаційний номер 40982829, однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони даного супермаркету.

Так, ОСОБА_1 , 15.12.2019, приблизно о 14 годині 45 хвилини, знаходячись в торгівельному залі супермаркету «Велика Кишеня», розташованого по проспекту Леся Курбаса, 6-Г в місті Києві, в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Фудком», ідентифікаційний номер 40982829, з метою особистого збагачення, вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Фудком».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , продовжуючи знаходитись в торгівельному залі вказаного супермаркету та вважаючи, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на власну користь та особистого збагачення, взяв з полиць супермаркету та поклав собі в кишеню своєї куртки належне майно ТОВ «Фудком», а саме:

-навушники бездротові HV-H97BTXebit, артикул - 1328518, у кількості 2 шт., вартістю 987 гривень 94 копійок (без ПДВ),після цього, ОСОБА_1 направився з вищевказанимитоварами до виходу через лінії кас.

Не оплативши вищезазначений товар та пройшовши лінію кас супермаркету «Велика Кишеня» ОСОБА_1 направився до виходу з супермаркету разом з викраденим майном, однак довести злочин до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий та затриманий співробітниками служби безпеки супермаркету «Велика Кишеня» разом з майном, яке намагався викрасти.

Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

У вчиненні даного злочину обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернігів, Чернігівської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , раніше не засуджений, -

якому 16.12.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події від 15.12.2019;

- показами свідків;

- протоколом огляду диска;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_1 , вчинив умисний злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на трок вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років, офіційно ніде не працює, може переховуватись органів досудового розслідування, продовжувати вчиняти інші злочини, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів аудіофіксації. Підозрюваний не заперечує проти необхідності відеофіксації судового засідання.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просить його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Адвокат та підозрюваний проти задоволення клопотання слідчого не заперечує.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити застосувавши до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Як вбачається з витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань Святошинське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019100080008686, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

15.12.2019 р. о 14 год. 47 хв. згідно до протоколу затримання ОСОБА_1 , був затриманий Святошинським УП ГУНП у м. Києві.

16.12.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення.

Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №12019100080008686, заслухавши підозрюваного, його адвоката, прокурора, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_1 такого виду запобіжного заходу, як особисте зобов`язання знайшло своє доведення в судовому засіданні, зокрема обґрунтованість підозри та доведеність існування ризиків, отже, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню із покладенням на останнього обов`язку прибувати до слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора або суду за першою вимогою, не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Обираючи такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, враховую наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, що підтверджується доказами, особою підозрюваного, а також наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинення іншого кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві Бондарчук А.Ю., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Дем`янцем С.М. про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання у кримінальному провадженні № 12019100080008686, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Строк дії обов`язків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити в межах строку досудового розслідування на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слiдчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не залишати межі місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 без попереднього узгодження зі слідчим, прокурором чи судом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Здати на зберігання до органу досудового розслідування, закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на Святошинське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва: І.Ю. Миколаєць